Дело №2а-530/2023 

УИД 13RS0017-01-2023-000727-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 18 сентября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., 

с участием в деле:

административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия) обратилось в суд к ФИО1 с указанным административным иском. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного средства, так как имела в собственности транспортное средство: Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Налогоплательщику по сроку уплаты 01.10.2015 был исчислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 2088 руб., налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были начислены пени. Административному ответчику были направлено требование об уплате налога №240897 от 15 октября 2015 г., в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако денежные средства в счет погашения задолженности перечислены не были. Указывают, что налоговым органом срок обращения с заявлением в суд был пропущен по причине большой загруженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пунктом 3 статьи 48 НК РФ, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд и взыскать со ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере 2088 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.10.2015 по 15.10.2015 в размере 8 руб. 04 коп. (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении заместитель начальника отдела УФНС России по Республике Мордовия ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При этом представила суду заявлении, котором просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 35, части 1 и 3 статьи 36) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, постановление от 31 мая 2005 г. N 6-П, определение от 16 апреля 2009 г. N 495-О-О), право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Мордовия транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки уплаты, а также налоговые льготы по данному налогу устанавливает Закон Республики Мордовия от 17 октября 2002 года № 46-З «О транспортном налоге». 

Ставки транспортного налога устанавливаются на территории Республики Мордовия в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

номер>, с 15 марта 2014 г. по 23 октября 2015 г.

Следовательно, ФИО1 до 23 октября 2015 г. являлась налогоплательщиком транспортного налога. 

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, то есть не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление №445505 от 8 мая 2015 г., об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 2088 руб. в срок не позднее 1 октября 2015 г., однако в установленный срок транспортный налог уплачен не был. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В связи с не уплатой транспортного налога, Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия административному ответчику направлено требование №240897 от 15 октября 2015 г. об уплате транспортного налога в размере 2088 руб. и пени по транспортному налогу в размере 8 руб. 04 коп. со сроком уплаты до 7 декабря 2015 г., однако в установленные сроки указанные требования административным ответчиком не исполнены. 

До настоящего времени за административным ответчиком по данным налогового органа числится задолженность по транспортном налогу в размере в размере 2088 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.10.2015 по 15.10.2015 в размере 8 руб. 04 коп.

Расчет сумм задолженности, представленный административным истцом, проверен судом и является верным, соответствующим положениям Главы 34 НК РФ. 

Представленный административным истцом расчет пени судом также проверен, который является верным, соответствует периодам, суммам и видам недоимки, произведен на основании статьи 75 НК РФ.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате недоимки административным ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, мировым судье не выносился. 

Таким образом, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 7 июня 2016 г.

Административное исковое заявление административным истцом было подано 24 августа 2023 г., то есть с пропуском срока.

На основании статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. 

Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены сведения о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. 

В административном иске представитель УФНС России по РМ, в обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что срок направления заявления пропущен по причине большой загруженности.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления налоговому органу срока обращения в суд в силу следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, в указанном случае, судебный приказ, а также определение о его отмене, отсутствуют, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

На какие-либо иные обстоятельства административный истец в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока в заявлении о восстановлении срока не ссылался.

При этом суд учитывает, что УФНС России по РМ является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога, оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова