№ 5-20/2024

Дело № 71-74/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 июня 2024 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Д.В. – И.В. на постановление судьи Куртамышского районного суда 

<

адрес> от 23 мая 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Куртамышского районного суда 

<

адрес> от 23 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд представитель потерпевшего Д.В. – И.В., допущенный и участвовавший в таком статусе в суде первой инстанции, просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив его лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, полагая назначенное наказание в виде административного штрафа чрезмерно мягким.

На рассмотрение жалобы ее податель И.В., лицо, привлекаемое к ответственности – заостровных Л.О., не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Изучив жалобу и представленные с жалобой материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2023 г. в 00:05 на 104 км автодороги Курган-Куртамыш-Целинное в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево в рамках действия знака «Перекресток», не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении транспортному средству «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В., допустив с ним столкновение, в результате чего Д.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта телесных повреждений Д.В., которым у него установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; объяснениями свидетелей и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку судьи в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о мягкости назначенного административного наказания нахожу несостоятельными.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в постановлении достаточно подробно изложены и мотивированы, причин не соглашаться с выводами судьи районного суда о виде и размере избранного административного наказания с позиции его справедливости не усматриваю. 

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, назначенного с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы основания для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин считать причиненный в результате ДТП пострадавшему Д.В. вред требующим ужесточения наказания для ФИО1, в жалобе не приведено; не усматривается таких обстоятельств и из материалов дела об административном правонарушении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Куртамышского районного суда 

<

адрес> от 23 мая 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Д.В. – И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и пересмотрено по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников