Дело № 2-976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 07 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

с участием:

представителя истца ООО фирма «Авенир» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Гниятуллиной С.Е.,

представитель ответчика ФИО3 адвоката Григорян А.А.,

при секретаре Кубрак М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Авенир» к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «Авенир» обратилось с иском впоследствии уточненным к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением по тем основаниям, что приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приговор), по уголовному делу № признаны виновными:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 (эпизод 1), частью 3 статьи 159 (эпизод 2), частью 4 статьи 159 (эпизод 3) Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 (эпизод 2) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Такое основание, в соответствии со статьей 133 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Приговором установлено следующее.

Ответчиком ФИО2 и ФИО4 с конца июля до начала августа 2013 года, в результате совместных преступных действий, используя служебное положение, путем обмана, было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир», на общую сумму 434 060 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО фирма «Авенир», ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (эпизод 1).

Ответчиком ФИО2, ФИО4 и ответчиком ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате совместных преступных действий, используя свое служебное положение, путем обмана, было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО фирма «Авенир», на общую сумму 881 576 рублей 42 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО фирма «Авенир» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (эпизод 2).

Ответчиком ФИО2 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года, в результате совместных преступных действий, используя служебное положение, путем обмана, было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир», на общую сумму 1 095 106 рублей 77 копеек, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО фирма «Авенир» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (эпизод 3).

По всем трем эпизодам, совместными действиями ответчика ФИО2, ФИО4 и ответчика ФИО3 суммарно был причинен ущерб ООО фирма «Авенир» в размере 2 410 734 рубля 19 копеек.

В ходе уголовного процесса, представителем ООО фирма «Авенир» был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба: 

- с ФИО2 и ФИО4 по первому эпизоду в размере 434 062 рубля;

с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по второму эпизоду в размере 933 556 рублей 83 копейки;

с ФИО2, ФИО4 по третьему эпизоду в размере 1 095 106 рублей 77 копеек.

Суд, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4 прекращено судом в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой, а также то, что все три эпизода преступлений совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, а соответственно ущерб, причиненный потерпевшей стороне, подлежит взысканию с ответчиков по данным эпизодам в солидарном порядке, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, а также подсудимых, которые не признали исковые требования, оставил гражданский иск без рассмотрения и разъяснил представителю ООО фирма «Авенир» его право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в ходе судебного процесса, было установлено, что ФИО4 умерла, в течение срока вступления в наследство наследственное дело не заводилось, а, следовательно, ее правопреемники отсутствуют, то истец не может предъявить требования к ФИО4 на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку ответчик ФИО2 по первому и третьему эпизоду действовала совместно с ФИО4, то по указанным эпизодам, обе являются солидарными должниками. По второму эпизоду, соответственно являются солидарными должниками ответчик ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В связи с чем, предъявление исковых требований только к одному ответчику, как к солидарному должнику является правомерным.

На основании изложенного, просят взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Авенир»:

с ответчика ФИО2, как с солидарного должника:

ущерб, причиненный преступлением, по первому эпизоду - в размере 434 060 рублей;

ущерб, причиненный преступлением, по третьему эпизоду - в размере 1 095 106 рублей 77 копеек;

с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно ущерб, причиненный преступлением, по второму эпизоду - в размере 881 576 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО фирма «Авенир» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Гниятуллиной С.Е.

Также ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым она указывает, что исковые требования ООО фирмы «Авенир» о взыскании с нее ущерба причиненного преступлением в размере 1529 166 руб., а также солидарной ответственности с ФИО3 не признает.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ она действительно совместно с ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и осуждена к мере наказания.

В отношении ФИО4 уголовное дело прекращено в связи со смертью последней.

В ходе уголовного процесса был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков ущерба, однако приговором суда иск был оставлен без рассмотрения, истцу было предоставлено право обращения в гражданском порядке с предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Считает, что исковые требования заявлены с нарушением требований процессуального закона, поскольку истец в качестве доказательств использует только лишь обвинительный приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств в обоснование своих требований не представил, чем нарушил требования ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Считает, также, что уточненные исковые требования ООО фирма «Авенир» заявлены с нарушением процессуальных норм предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, т.к. в качестве третьего лица заявлена ФИО4 умершая в 2017 года, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи со смертью.

Таким образом считает, что в удовлетворении исковых требований ООО Фирма «Авенир» о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением следует отказать.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ООО фирма «Авенир» заявленных к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Григорян А.А.

Также ответчиком ФИО3 представлено возражение на исковое заявление, согласно которому она указывает, что исковые требования ООО фирмы «Авенир» о взыскании с нее ущерба причиненного преступлением в размере 881576,42 руб., не признает, с предъявленными исковыми требованиями не согласна, никакого преступления она не совершала. Как она уже ранее поясняла при рассмотрении уголовного дела все полученные от контрагента денежные средства она либо лично вносила в кассу ООО фирма «Авенир», либо передавала ФИО4, которая должна была их внести в кассу. Несмотря на то, что приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении преступления вступил в законную силу, она не считает себя виновной в причинении ущерба ООО фирма «Авенир» 

Кроме того, из-за наличия судимости она не может официально трудоустроится, перебивается случайными заработкам, чтобы прокормить себя и малолетнего ребенка Г.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем у нее нет никаких средств для погашения ущерба, к образованию которого она не причастна. 

С учетом изложенного просит в удовлетворении заявленных ООО фирма «Авенир» требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 адвоката Григорян А.А., в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию материальный вред причиненный преступлением, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 1 эпизоду - присвоения денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 434 060 рублей), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 2 эпизоду - присвоения денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 881576 рублей 42 копейки), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 3 эпизоду - присвоения денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 1 095 106 рублей 77 копеек); ФИО3 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 2 эпизоду - присвоения денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 881576 рублей 42 копейки).

А именно в том, что - 1 эпизод (присвоение денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 434 060 рублей ФИО2 и ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью))

ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитным контролером ООО фирма «Авенир», расположенной по 

<

адрес>, в 2013 году, точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, вступила в преступный сговор с ФИО2, которая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась бухгалтером - кредитным контролером ООО фирма «Авенир», с целью хищения денежных средств ООО фирма «Авенир» в крупном размере. Действуя в продолжение преступного умысла, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО4 входило внесение заведомо ложных сведений в программу 1С-Бухгалтерия о поступлении денежных средств от ИП Григорян А.А., а в обязанности ФИО2 входило введение в заблуждение и склонение к передаче Григорян А.А. денежных средств ФИО5, являющегося мужем ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях последних.

Реализуя преступный умысел, ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя служебное положение, согласно должностной инструкции кредитного контролера ООО фирма «Авенир», имея доступ к сведениям в программе 1С- Бухгалтерия, получила информацию о задолженности клиента ООО фирма «Авенир» - Григорян А.А. в сумме 434 060 рублей за поставленный ООО фирма «Авенир» в его адрес товар и передала эту информацию ФИО2, которая действуя согласно отведенной ей преступной роли, убедившись, что торговый представитель ФИО6, обслуживающий ИП Григорян А.А. находится за пределами 

<

адрес>, позвонила ИП Григорян А.А. и под предлогом погашения задолженности, попросила последнего произвести оплату за поставленный в его адрес товар ООО фирмой «Авенир», до истечения срока отсрочки по платежу, на что ИП Григорян А.А. согласился и подготовил необходимую сумму наличных денежных средств. После чего ФИО2 в продолжение своей преступной роли, попросила ФИО5, являющегося супругом ФИО4 об оказании ей, ФИО4 и ООО фирме «Авенир» услуге, которая заключается в получении денежных средств у ИП Григорян А.А., за отгруженный ООО фирма «Авенир» товар в его адрес. ФИО5, будучи уверенным в законности действий ФИО4 и ФИО2 согласился выполнить требования последней. 

В период времени с конца июля до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 по просьбе ФИО2 прибыл на территорию рынка «Южный», расположенного по 

<

адрес>, где представился ИП Григорян А.А. представителем ООО фирма «Авенир». Получил от ИП Григорян А.А. денежные средства в сумме 434 060 рублей, которые ФИО5, в дальнейшем в неустановленное следствием время, находясь по 

<

адрес>, передал ФИО2 

С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) и ФИО2 ввели в заблуждение руководство ООО фирма «Авенир» путем создания в программе 1С - Бухгалтерия фиктивной бухгалтерской проводки - документа бухгалтерская справка, с помощью которой в бухгалтерском учете ООО фирма «Авенир» были внесены ложные сведения о поступлении денежных средств от ИП Григорян А.А. в кассу ООО фирма «Авенир».

В результате совместных преступных действий с конца июля до начала августа 2013 года, ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) совместно с ФИО2, используя служебное положение, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 434 060 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО фирма «Авенир» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму; 

2 эпизод - (присвоение денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 881576 рублей 42 копейки ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью)).

П.И.Г. (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитным контролером ООО фирма «Авенир», расположенного по 

<

адрес>, в 2012 году, точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте вступила в преступный сговор с ФИО3, которая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась торговым представителем ООО фирма «Авенир» и ФИО2, которая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась бухгалтером - кредитным контролером ООО фирма «Авенир», с целью хищения денежных средств ООО фирма «Авенир» в крупном размере. Действуя в продолжении преступного умысла, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО3 входило незаконное получение денежных средств за реализацию товара, излишне выписанного на ИП ФИО7, а в обязанности ФИО2 и ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) входило сокрытие факта получения денежных средств от реализации вышеуказанного товара ФИО3 в программе 1С - Бухгалтерия, к которой у последних имелся доступ. 

Реализуя преступный умысел, ФИО3 действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя свое служебное положение, в период времени с января 2012 года по сентябрь 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, ввела в заблуждение ИП ФИО7, относительно того, что поставка товара в его адрес в большем объеме необходимо для получения последним скидки, установленной в соответствии с политикой продаж ООО фирма «Авенир», а излишки товара, отгруженного ему, она будет реализовывать третьим лицам, при этом полученные денежные средства внесет в кассу ООО фирма «Авенир» от имени ИП ФИО7 Затем ФИО2 и ФИО4 организовывали получение товара ФИО3 со склада ООО фирма «Авенир» под предлогом поставки его в адрес ИП ФИО7, хотя в действительности указанный товар ФИО7 не заказывался, а ФИО3 лично подыскивала лиц, заинтересованных в приобретении указанного товара, которым его реализовывала, при этом вырученные денежные средства в кассу ООО фирма «Авенир» ФИО3 не вносила, а делила между собой, ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) и ФИО2 

С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2 и ФИО4, (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) действуя согласно отведенным им преступным ролям, имея доступ к информации по задолженности клиентов ООО фирма «Авенир» в программе 1С – Бухгалтерия, внесли в оперативный счет № взаиморасчетов с клиентами заведомо недостоверные сведения о поступлении денежных средств от ИП ФИО7 в кассу ООО фирма «Авенир», в результате чего скрывали задолженность по выписанному ФИО3 в ООО фирма «Авенир» товару в адрес ИП ФИО7, тем самым вводили в заблуждение руководство ООО фирма «Авенир».

В результате совместных преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) совместно с ФИО2 и ФИО3, используя служебное положение, путем обмана совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 881576 рублей 42 копейки, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО фирма «Авенир» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

3 эпизод - (присвоение денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 1 095 106 рублей 77 копеек ФИО2 и ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью))

ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитным контролером ООО фирма «Авенир» в начале 2012 года, точная дата и времени следствием не установлены, в неустановленном месте вступила в преступный сговор с ФИО2 являющейся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером – кредитным контролером ООО фирма «Авенир», с целью хищения денежных средств ООО фирма «Авенир» в особо крупном размере. Действуя в продолжение преступного умысла, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО2 входило получение денежных средств от торгового представителя ООО фирма «Авенир» ФИО8, которые последний получал за поставку товара от клиентов, а в обязанности ФИО4 входило внесение заведомо ложных сведений в программу 1С-Бухгалтерия о поступлении денежных средств в кассу ООО фирма «Авенир» от клиентов, обслуживаемых ФИО8

Реализуя преступный умысел, ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) установив, что ФИО8 в нарушении должностной инструкции получив денежные средства от клиента и вовремя не сдал их в кассу ООО фирма «Авенир», используя свое служебное положение предложила последнему свои услуги по сокрытию указанного нарушения, для чего ФИО8 в дальнейшем при получении денежных средств от клиентов должен был сообщать об этом ей, или ФИО2, с указанием полученной суммы, а в последующем находясь в офисе ООО фирма «Авенир», расположенном по 

<

адрес>, передавать полученные денежные средства ей или ФИО2, для внесения их в кассу ООО фирма «Авенир», на что ФИО8, не осведомленный о преступных действиях последних, согласился. 

ФИО8, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в помещении ООО фирма «Авенир», расположенном по 

<

адрес>, передавал П.И.Г. и ФИО2 денежные средства, полученные за поставленный ООО фирма «Авенир» товар в адрес ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 в общей сумме 1 095 106 рублей 77 копеек,

В продолжение своих преступных действий ФИО4, (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) совместно с ФИО2, имея доступ к информации по задолженности клиентов ООО фирма «Авенир» и программе 1-С Бухгалтерия, внесли в оперативный счет № взаиморасчетов с клиентами недостоверные сведения о поступлении денежных средств от ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 в кассу ООО фирма «Авенир», в результате чего скрывали задолженность по выписанному ООО фирма «Авенир» товару в адрес вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, тем самым вводили в заблуждение руководство ООО фирма «Авенир».

В результате совместных преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года, ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью) совместно с ФИО2 используя служебное положение, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО фирма «Авенир» на общую сумму 1 095 106 рублей 77 копеек, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО фирма «Авенир» ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Суд разъяснил представителю потерпевшего - директору ООО фирма «Авенир» ФИО14, его право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный приговор Шпаковского районного суда подсудимыми обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ООО фирма «Авенир», следует, что сумма денежных средств, не поступивших в кассу ООО фирма «Авенир» в счет оплаты товарно-материальных ценностей по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № от ИП Григорян А.А. составила 434 060, 48 рублей;

Согласно копии финансово-экономического заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что 434 060, 48 рублей в кассу ООО фирма «Авенир» не поступали. 

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ООО фирма «Авенир», следует, что задолженность ИП ФИО7 перед ООО фирма «Авенир» составляет 933 556, 83 рублей.

Данный документ подтверждает размер причиненного ущерба ООО фирма «Авенир» по второму эпизоду, за тем исключением, что сумма в размере 51 980, 41 рублей судом была квалифицирована как излишне вмененная, на том основании, что осужденная ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, а товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 51 980, 41 рублей выписана за пределами фактического периода работы осужденной ФИО3 В связи с чем, сумма ущерба ООО фирма «Авенир» составила 881 576, 42 рубля (933 556, 83 - 51 980, 41). Указанную сумму, как установлено Приговором, похитили осужденные ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Из копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ООО фирма «Авенир», следует, что задолженность ИП ФИО11, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО13 перед ООО фирма «Авенир» составляет 1 095 106, 77 рублей.

Данный документ подтверждает размер причиненного ущерба ООО фирма «Авенир» по третьему эпизоду. 

Дав оценку представленным доказательствам, доводам сторон, суд признает установленным факт причинения ООО фирма "Авенир" вследствие совершения противоправных действий ФИО2 и ФИО3 материального ущерба и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду представлены относимые и допустимые доказательства возникновения на стороне истца ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства не присваивали, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиком истцу имущественного ущерба установлены приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение вопроса имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

На основании п. 15 вышеназванного постановления Пленума при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В спорном случае истцом предоставлены доказательства, причиненного ему ответчиками ущерба.

Тогда как ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера материального ущерба, причиненного преступлением, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено, в связи с ее смертью, в наследственные права, согласно ответам нотариуса никто не вступил, а также учитывая положения ч. 1 ст. 323 ГК РФ, указывающей на то, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ФИО2 в размере 18 049, 77 рублей, с ФИО3 – 7 607, 88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО фирма «Авенир» к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО фирма «Авенир» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением по первому эпизоду в размере 434 060 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО фирма «Авенир» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением по третьему эпизоду в размере 1 095 106 (один миллион девяносто пять тысяч сто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО фирма «Авенир» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением по второму эпизоду в размере 881 576 (восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Михайловска государственную пошлину в размере 18 049 (восемнадцать тысяч сорок девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г. Михайловска государственную пошлину в размере 7 607 (семь тысяч шестьсот семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья: М.И. Гедыгушев