Изготовлено: «09» июня 2021 года Дело №2-248/21

УИД 76RS0014-01-2020-003149-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2020 года в 20 часов 45 минут на 24 км+415 м автодороги Ярославль-Рыбинск произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО1, произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт.

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля 59340,1 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица АО «Ярдормост» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, являющейся дорогой общего пользовании государственной собственности Ярославской области осуществляет департамент дорожного хозяйства Ярославской области, на который и возложено бремя содержания, в силу закона департамент несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данной дороги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.05.2020 года в 20 часов 45 минут на 24 км+415 м автодороги Ярославль-Рыбинск произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО1, совершило наезд на яму в дорожном полотне. Выбоина имела следующие размеры: по длине 1,3м, ширине 0,4м, глубине 0,22м. В результате наезда на яму транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см.

Обстоятельства заключения с подрядными организациями государственных контрактов на содержание дорог не свидетельствуют об отсутствии у ответчика гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие государственного контракта, не может являться основанием для возложения на указанное подрядчика обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 №021/05/2020 от 26.05.2020 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа 60100 рублей, с учетом износа 38100 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 759,9 рублей. Из заключения следует, что в результате ДТП повреждены и требуют замены: диск колесный задний левый, шины переднего и заднего левого колеса. 

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 2 №20/12/2020 от 12.01.2021 года о стоимости ремонта без учета износа в размере 14309,67 рублей. Согласно заключению в результате ДТП в автомобиле повреждены и требуют замены: шина переднего и заднего левого колеса.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.02.2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №01/05/2021 от 10.05.20231 года, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ 3, исходя из характера, локализации и механизму образования в результате заявленного ДТП были повреждены: шина переднего левого колеса (деформация внешней боковины (повреждение каркаса) в виде вздутия), диск заднего левого колеса (пластичная деформация обода со срезом материала, задиры обода с выборкой материала), шина заднего левого колеса (сквозные разрывы боковины, истирание материала). Стоимость восстановительного ремонта для устранения указанных повреждений составляет без учета износа 60500 рублей, с учетом износа 38400 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, имеются исследования, расчеты, экспертом подробно исследовалось место происшествия, характеристики выбоины. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 №021/05/2020 от 26.05.2020 года, были подтверждены проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 59340,1 рублей (60100-759,9).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3600 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 25625 рублей, расходы на государственную пошлину 1980 рублей, расходы по копированию документов 1000 рублей, почтовые расходы 626,73 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг по делу, сумма в размере 16000 рублей будет соответствовать принципу разумности.

Правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд не усматривает, так как доказательств, что данная доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 59340,1 рублей, расходы по оценке ущерба 3600 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 25625 рублей, расходы на государственную пошлину 1980 рублей, расходы по копированию документов 1000 рублей, почтовые расходы 626,73 рублей, расходы на представителя 16000 рублей, всего 108171,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.