Гражданское дело № 2-366/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 11 августа 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего: судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в порядке наследования. В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что его двоюродная сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, оставила в его пользу завещание от 09.04.2002г., согласно которому он является наследником земельного надела площадью 18,08 га, находящегося в КФХ «Василий», расположенного на территории Шехманского сельского Совета Петровского района Тамбовской области. На основании постановления администрации Петровского района Тамбовской области от 09.03.1993г. № ФИО3, как главе КФХ «Василий», был предоставлен в собственность земельный участок площадью 40 га, из которых 34,9 га бесплатно и 5,1 га за плату. Земельный участок площадью 34,9 га был поставлен на кадастровый учет и получено свидетельство о государственной регистрации права в 2008 году. В данный земельный участок вошла земельная доля ФИО1, как члена КФХ «Василий». В установленный законом срок он обратился к нотариусу 

<

адрес>, но получил отказ, в связи с тем, что в завещании значится земельный надел площадью 18,08 га, находящийся в КФХ «Василий» 

<

адрес>. В указанный земельный надел по мнению истца вошла также земельная доля ФИО1, расположенной 

<

адрес>» площадью 9,36 га, которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что у ФИО1 было две земельных доли. Первая, площадью 8,72 га принадлежала ей и с ней она вошла в КФХ «Василий», и вторая земельная доля, площадью 9,36 га, досталась ей по наследству после смерти брата ФИО2 В соответствии с завещанием, ФИО1 завещала ФИО3 земельный надел площадью 18,08 га, находящийся в сельхозугодьях КФХ «Василий» и в СПК «Шехманский». Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю сельскохозяйственного назначения общей площадью 9,36 га, в том числе пашни 8,72 га, что составляет 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 561600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в границах 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности.

Ответчик - представитель администрации Шехманского сельсовета 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Сведения о причинах неявки представителя в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО4 не возражала против исковых требованиях ФИО3, и пояснила, что она как наследница по закону после смерти ФИО1 подала заявление в нотариус 

<

адрес> на получение недополученной пенсии, но права на земельную долю не оформяла, так как имеется завещание на ФИО3 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Сведения о причинах неявки представителя в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- нотариус г.Мичуринска Тамбовской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Сведений о причинах неявки не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- нотариус Петровского района Тамбовской области ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по иску ФИО3 в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до ДД.ММ.ГГГГ предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Василий» предоставлен земельный участок площадью 40 га, из которых 34,9 га пашни в собственность бесплатно и 5,1 га за плату. Главой КФХ утвержден ФИО3, членами являются ФИО1, ФИО9, ФИО10

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XVI-ТАО-13 № земельная доля ФИО1 площадью 8,72 га расположена по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от 11.03.1993г., выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Петровского района Тамбовской области, ФИО3 для организации КФХ «Василий» предоставлено в собственность бесплатно 34,9 га, в собственность за плату 5,1 га, а всего 40 га земли.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 349000 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 775508.

Из предоставленного в суд свидетельства на право собственности на землю серии РФ-X ТАО-13 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района ДД.ММ.ГГГГ с регистрационной записью №, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был наделен земельной долей общей площадью 9,36 га по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано на праве общей долевой собственности 1/6 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 561600 кв.м., расположенный в границах 

<

адрес>. Данная доля была оформлена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.1995г., соглашения о выделении земельного участка и определении долей на вновь образованный земельный участок от 07.12.2009г., кадастрового паспорта земельного участка, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 12.08.2008г. 

На основании ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.75 и п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти серии II-КС №, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 завещала земельный надел площадью 18,08 га, находящийся в сельхозугодьях КФХ «Василий» ФИО3, указав, что земельный надел принадлежит ей на праве собственности. Завещание не отменялось и не изменялось.

Из предоставленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 завещала ФИО3 земельный участок площадью 18,08 га, находящийся в сельхозугодьях КФХ «Василий», на который в суд не представлено документов об имеющемся праве собственности на этот участок у ФИО1 Также суду не представлено доказательств того, что земельная доля, на которую ФИО3 просит признать за ним право собственности, входила в земельный участок, предоставленный КФХ «Василий». Суд пришел к такому выводу исходя из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в завещании ФИО1

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО6 следует, что в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по завещанию является: ФИО3. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является: ФИО4. Наследником, подавшим заявление об отказе от наследства по всем основаниям, является: ФИО5.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении данного дела у суда не было оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Поскольку в суд стороной истца не представлено достоверных, относимых, допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих, что земельная доля ФИО1, принадлежавшая ей после смерти брата ФИО2 и находящаяся в границах СПК «Шехманский», входит в состав земельного надела в сельхозугодьях КФХ «Василий», как указано в завещании, то оснований для признания такого права за ФИО3 в порядке наследования у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 на законе не основаны и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.08.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина