РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3186/25 по административному иску начальника Отдела МВД России по адрес полковника полиции фио к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об изменении ранее установленных в отношении него на основании решения Ленинского районного суда адрес от 25.05.2018 года административных ограничений в виде запрета выезда за пределы адрес на запрет выезда за пределы адрес и адрес без разрешения органов внутренних дел по месту жительства.

При этом административный истец указывает, что ФИО1 приговором Симоновского районного суда адрес от 25.06.2009 года был осужден по ч.3 ст. 132 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКЛПУ ОТБ – 1, УФСИН России по адрес с 09.09.2008 года по 07.09.2018 года, освобожден по отбытии срока наказания. 

 Решением Ленинского районного суда адрес от 25.05.2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до 07.09.2026 года со следующими ограничениями:

- запрет посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- запрет выезда за территорию: адрес;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения ФИО1 встал на профилактический учет (административный надзор) в Отделе МВД России по адрес как лицо, судимое за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что местом фактического проживания фио является адрес, административный истец просит изменить административные ограничения в отношении ответчика в виде запрета выезда за пределы адрес на запрет выезда за пределы адрес и адрес без разрешения органов внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.4 ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы выбрал в качестве места своего жительства адрес.

Следовательно, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы адрес, установленное в отношении него решением Ленинского районного суда адрес от 25.05.2018 года, в настоящее время не является актуальным, в связи с чем суд полагает необходимым его изменить на запрет выезда за пределы адрес и адрес без разрешения органов внутренних дел по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2-4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.177-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. Изменить административные ограничения в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, установленные ранее в отношении него на основании решения Ленинского районного суда адрес от 25.05.2018 года, в виде запрета выезда за пределы адрес на запрет выезда за пределы адрес и адрес без разрешения контролирующего органа внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья