Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Починок «06» сентября 2019 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения УМВД России по Смоленской области Ч. от 03 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 03 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление инспектора ДПС не мотивировано, в нем отсутствуют доказательства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о виновности, не нашли своего отражения обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характера деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения УМВД России по Смоленской области Ч. от 03 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что не мог превысить допустимую скорость движения, так как отъехал не более 200 метров ... и не мог набрать скорость, указанную в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении (92 км/ч.) Инспектор ГИБДД не представился, не предъявил служебное удостоверение, не предъявил сертификат на прибор, измеряющий скоростной режим. Кроме того, прибор для измерения скорости находился на отдаленном расстоянии от проезжей части, вместо положенных 1,5метра.

Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения УМВД России по Смоленской области, считает обжалуемое постановление от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения УМВД России по Смоленской области Ч. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний, ** ** ** в 12 часов 21 минута ..., управляя автомобилем -----, государственный регистрационный знак № **, в населенном пункте, при допускаемой скорости движения 60 км/ч., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения УМВД России по Смоленской области Ч. своим постановлением от 03 июля 2019 года признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется, поскольку должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от ** ** **, в котором изложено существо нарушения, копию которого ФИО1 получил и был с ним ознакомлен;

- исследованными в судебном заседании материалами фото-фиксации с места совершения административного правонарушения, из которой объективно усматривается, что ** ** ** в 12 часов 21 минута ..., автомобиль -----, государственный регистрационный знак № **, в населенном пункте, при допускаемой скорости движения 60 км/ч., двигался со скоростью 92 км/ч, т.е. с превышением допустимой скорости на 32 км/ч.;

- представленным ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения УМВД России по ... свидетельством о поверке № ** подтверждено, что измеритель скорости движения транспортных средств с фотофиксацией АМАТА рег. № **, заводской № **, используемый при фиксации скорости автомобиля под управлением ФИО1, при обстоятельствах, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, действителен по ** ** **.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации совершенного ФИО1 правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление инспектора ДПС не мотивировано, в нем отсутствуют доказательства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о виновности, не нашли своего отражения обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характера деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД, зафиксировавший при исполнении своих должностных обязанностей с использованием специальных средств нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством п. 10.2 ПДД РФ, обоснованно составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор ДПС исходил из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. 

Каких-либо иных доводов, которые могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения УМВД России по Смоленской области Ч. от 03 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В.Примеров