УИД: 24RS0036-01-2018-000180-90

дело № 2-172/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Волковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/44347 от 02.09.2013 на общую сумму 241990 рублей 83 копейки и обращении взыскании на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2013 между ООО КБ АйМаниБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/44347, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 153232,32 рублей на срок до 4.10.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых под залог транспортного средства - NISSAN BLUEBIRD, 1996 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счета. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщики платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: NISSAN BLUEBIRD, 1996 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, залоговой стоимостью 135000 рублей.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241990,83 руб., из них: задолженность по основному долгу - 153232,32 рублей; задолженность по уплате процентов - 23581,49 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 30283,04 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 34893,98 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/44347 от 2.09.2013. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11620 рублей и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: NISSAN BLUEBIRD, 1996 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №

В целях обеспечения иска представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 24/128-н/77-2018-4-223 от 5.03.2018, просила наложить арест на имущество ответчика.

Определением Мотыгинского районного суда от 2.04.2018 судом наложен арест на залоговое имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, NISSAN BLUEBIRD, 1996 года выпуска, цвет серый, двигатель № SR20-109282, идентификационный номер (VIN), ПТС №. Кроме того наложен арест на имущество и денежные средства на сумму 241990 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом по месту регистрации, в суд не явился. Извещения, направленные по месту регистрации, ответчик не получает, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

С согласия истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениями по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из содержания заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) № АКк 60/2013/02-02/44347, усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которых вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях. В поданном в ООО КБ «АйМаниБанк» заявлении ФИО1 просил предоставить ему кредит, на условиях, указанных в пункте 3 настоящего заявления и установленных Условиями, на цель оплаты части стоимости автомобиля, указанной в пункте 3 настоящего заявления, приобретаемого им у ООО «Стимул-плюс» на основании договора купли-продажи от 2.09.2013 со следующими индивидуальными признаками (предмет залога): NISAN BLUEBIRD, 1996 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, залоговой стоимостью 135000 руб.

Согласно условиям кредита, изложенным в пункте 3 заявления, сумма кредита составила 171662 руб., со сроком полного погашения кредита до 3.09.2018, с процентной ставкой 29,5 % годовых. За каждый день просрочки от сумы задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5 %.

Кроме того, согласно пункта 4 заявления, со ФИО1 заключен договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принят в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Залоговая стоимость автомобиля устанавливается равной 135000 рублей.

С января 2017 года ФИО1 погашение кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/44347 от 2.09.2013 сумма задолженности ФИО1 составляет 241990 рублей 83 копейки, из них: сумма задолженности по кредиту - 153232 рубля 32 копейки, задолженность по процентам - 23581 рубль 49 копеек; неустойка - 65177 рублей 02 копейки.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполнил, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету, который ответчиком не был оспорен.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество предоставляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п. 3 ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскании на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Однако, в соответствии с вступлением с 1.07.2014 в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими Сулу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждении. Заложенного имущества, которые совершены после 1.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяются ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

По данным МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ОГИБДД автомобиль NISAN BLUEBIRD, 1996 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, зарегистрирован 13.06.2015 за ФИО3

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 1.08.2018 указанный выше автомобиль был продан ФИО4

Учитывая то, что автомобиль NISAN BLUEBIRD, 1996 года выпуска, цвет серый, двигатель №SR20-109282, идентификационный номер (VIN), ПТС № за ответчиком зарегистрирован не был, данный автомобиль с 2015 года ответчику не принадлежал, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обращении взыскания на преданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк», указанного выше транспортное средство. Собственники автомобиля ФИО3, а затем ФИО4 являются добросовестными приобретателями данного транспортного средства, т.к. при покупке ФИО3 автомобиля сведения в реестре о залоге транспортного средства отсутствовали.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11620 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5186 от 14.02.2018, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/44347 от 2.09.2013 по основному долгу в размере 153232 (сто пятьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля 32 (тридцать две) копейки; по уплате процентов в размере 23581(двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек, по оплате неустоек в размере 65177 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 02 (две) копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 241990 (двести сорок одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11620 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISAN BLUEBIRD, 1996 года выпуска, цвет серый, двигатель №SR20-109282, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова