№1-45/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Федотовой М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кулешова Н.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

звание>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от службы, без уважительной причины 20 ноября 2016 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

данные изъяты>, из командировки не явился, а стал проживать в 

<

данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению. 16 января 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл на пересыльный пункт войсковой части № в 

<

данные изъяты>, прекратив уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Он же, действуя с той же целью, желая отдохнуть от службы, без уважительной причины 30 января 2017 г. на службу в войсковую часть № не явился, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 10 апреля 2017 г., когда добровольно прибыл на службу в названную воинскую часть.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца с 20 ноября 2016 г. по 16 января 2017 г. и с 30 января по 10 апреля 2017 г. признал полностью.

ФИО2 показал, что в ноябре 2016 г. он был направлен в командировку в 

<

данные изъяты> на курсы интенсивной подготовки. Для того, чтобы провести время в обществе своей знакомой К., которая проживала в 

<

данные изъяты>, и добиться перевода в названный населенный пункт для дальнейшего прохождения службы, он подал рапорт об отчислении с курсов и был отчислен. 19 ноября 2016 г. самолет, на котором он следовал в 

<

данные изъяты> для дальнейшего продолжения службы в войсковой части №, совершил посадку на аэродроме 

<

данные изъяты>, после чего для достижения своей цели он оставил самолет и убыл в 

<

данные изъяты>, где стал проживать с К. и проводить время по своему усмотрению. Так как он не мог решить вопрос с переводом к новому месту службы, 16 января 2016 г. он прибыл на пересыльный пункт войсковой части № в 

<

данные изъяты>, где приступил к исполнению обязанностей военной службы. Желая проводить больше времени с К., он снова выехал в 

<

данные изъяты>, и 30 января 2016 г. на службу в войсковую часть № вновь не прибыл. С указанной даты он стал проживать в 

<

данные изъяты>, праздно проводя время. Испугавшись ответственности за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, 10 апреля 2017 г. он добровольно прибыл в войсковую часть №. Каких-либо уважительных причин для неявки на службу у него не имелось.

Виновность ФИО2, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 убыл в служебную командировку в войсковую часть № в 

<

данные изъяты> для прохождения курсов интенсивной общевойсковой подготовки.

Из командировочного удостоверения ФИО2 следует, что 15 ноября 2016 г. подсудимый был отчислен с курсов и убыл из войсковой части №.

Заместитель командира роты Ш. показал, что ФИО2 в ноябре 2016 г. убыл в п

<

данные изъяты> для прохождения курсов интенсивной общевойсковой подготовки. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 отчислен с курсов и 19 ноября 2016 г. самолетом военной авиации был направлен в войсковую часть №. 20 ноября 2016 г. ФИО2 должен был прибыть на службу, однако в этот день в воинскую часть не явился. В конце января 2017 г. ему стало известно, что ФИО2 покинул пересыльный пункт в 

<

данные изъяты>. Он связался с ФИО2, и в ходе телефонного разговора подсудимый ему сказал, что находится в 

<

данные изъяты> и возвращаться в войсковую часть № не желает.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал также заместитель командира по работе с личным составом С..

Свидетель В.. показал, что ФИО2 прибыл для прохождения курсов интенсивной общевойсковой подготовки в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

данные изъяты> 12 ноября 2016 г., а 14 ноября 2016 г. написал рапорт об отчислении с курсов. 15 ноября 2016 г. ФИО2 был отчислен с курсов и ему было разъяснено, что он должен явиться в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы.

Свидетель К1, показал, что около 11 часов 19 ноября 2017 г. он и ФИО2 прилетели на самолете военной авиации из 

<

данные изъяты> на аэродром 

<

данные изъяты>, откуда в тот же день самолет должен был вылететь на 

<

данные изъяты>. Однако ФИО2 дожидаться вылета на 

<

данные изъяты> не стал, а вместе с ним убыл в 

<

данные изъяты>, где они расстались.

Эти показания К1 подтверждаются списком лиц, перевозимых самолетом АН-12, согласно которому ФИО2 19 ноября 2016 г. следовал рейсом 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. 

Свидетель К. показала, что в ноябре 2016 г. ФИО2 приехал к ней и они стали проживать с ним совместно в ее квартире в 

<

данные изъяты>. ФИО2 рассказывал ей, что ему необходимо прибыть для прохождения службы на 

<

данные изъяты>. Также подсудимый сообщал ей о желании перевестись для дальнейшего прохождения военной службы в 

<

данные изъяты>, однако никаких мер для перевода не предпринимал, а постоянно находился в ее квартире. После новогодних праздников ФИО2 уехал в воинскую часть в 

<

данные изъяты>, однако через две недели вернулся обратно. После этого он проживал с ней до 10 апреля 2017 г., а затем снова убыл в воинскую часть. Также К. показала, что каких-либо уважительных причин, препятствующих явке ФИО2 на службу, не имелось. Подсудимый осознавал свою ответственность за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, но относился к этому безразлично.

Свидетель Е. показал, что 16 января 2017 г. на пересыльный пункт войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, прибыл ФИО2 и пояснил, что опаздывает из служебной командировки в войсковую часть №. Он зачислил подсудимого в списки личного состава, выделил ему спальное место и обеспечил всем необходимым. С 16 по 29 января 2017 г. ФИО2 исполнял обязанности военной службы в войсковой части №, однако 30 января 2017 г. на службу не прибыл. Когда он позвонил ФИО2, тот пояснил, что самостоятельно выехал на 

<

данные изъяты>, после чего подсудимого исключили из списков личного состава пересыльного пункта.

Свидетель К2 показал, что 10 апреля 2017 г. на пересыльный пункт войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты> прибыл ФИО2, который пояснил, что он 4 месяца незаконно отсутствует на службе в войсковой части №. С указанной даты подсудимый был вновь зачислен в списки личного состава, и добросовестно исполняет обязанности военной службы в войсковой части №.

Показания, аналогичные показаниям К2, в ходе предварительного расследования дал также свидетель Ш..

Показания свидетелей Е., К2 и Ш. подтверждаются записями в книге учета временно отсутствующего и временно прибывшего в войсковую часть № личного состава (пересыльный пункт), согласно которым ФИО2 прибыл в воинскую часть 16 января и убыл из нее 30 января 2017 г., а затем вновь прибыл 10 апреля 2017 г.

Прохождение ФИО2 военной службы по контракту с 1 февраля 2016 г. подтверждается учетно-послужной карточкой подсудимого, копией контракта, выписками из приказов командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе. 

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неявку без уважительных причин на службу с 20 ноября 2016 г. по 16 января 2017 г. и с 30 января по 10 апреля 2017 г., то есть каждый раз продолжительностью свыше одного месяца, эти действия подсудимого суд в обоих случаях квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступлений осознал. По военной службе ФИО2 своим непосредственным начальником Ш. и сослуживцем К2 характеризуется с положительной стороны, при прохождении военной службы награждался грамотой, взысканий не имел, в связи с чем отрицательную служебную характеристику подсудимого суд отвергает, как необъективную. Также суд учитывает, что незаконное нахождение вне воинской части ФИО2 в обоих случаях прекращал добровольно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, суд учитывает длительный срок, в течение которого подсудимый отсутствовал на службе. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого и его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также смягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в войсковую часть № личного состава (пересыльный пункт) надлежит вернуть в войсковую часть №.

В соответствии с ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 3135 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1045 рублей, а всего в сумме 4180 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за неявку на службу в период с 20 ноября 2016 г. по 16 января 2017 г. - на срок 9 (девять) месяцев;

- за неявку на службу в период с 30 января по 10 апреля 2017 г. - на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. 

Вещественное доказательство - книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в войсковую часть № личного состава (пересыльный пункт) - возвратить в названную воинскую часть.

Процессуальные издержки по делу в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович