К делу № 23RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

<

адрес> краяДинской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО4 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Динским филиалом №

<

адрес>вой коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ему наркотического средства, путем так называемых «закладок» и произведя его оплату, приехал по адресу: 

<

адрес>, (географические координаты широта: 45°17"0787" долгота 39°03"9038"), где согласно достигнутой ранее договоренности, под деревом, обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, массой 0,25 гр., что является значительным размером, которое он забрал себе для личного употребления и хранил без цели сбыта, в левом кармане куртки темного цвета, надетой на нем, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 25 минут сотрудником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно – оружия, боеприпасов, наркотических средств.

Согласно заключения эксперта ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество белого цвета, массой 0,25 гр., является наркотическим средством N – метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовного делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, получив консультацию своего защитника.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 вменяется совершение преступления, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу не имеется.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, ранее судимого.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает, что он совершил рецидив преступлений.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства наказание, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1, следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Основании для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит ввиду наличия в действиях ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Определяя вид исправительного учреждения, как колонию строгого режима, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый мужчина, ранее отбывал лишение свободы, а также имеется наличие рецидива преступлений.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть период нахождения ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из правил п. «а». ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть период нахождения ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из правил п. «а». ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой- 0,23 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

- сотовый телефон «SAMSUNG»- хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Погорелов В.В.