Дело № 2-1404/25 

УИД 42RS0042-01-2025-001867-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 октября 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Косовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ..... в размере 765 604,65руб., в том числе: 545 194,38 руб.- сумма основного долга, 118 131, 06 сумма просроченных процентов, 69 307,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 32 971,37 руб. - неустойка за просроченные проценты, а так же госпошлину в размере 20 312руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 ..... был заключён договор-оферта на Овердрафт карты (к счету покрытия Карты) «ФИО1-ФИО1» ...... В соответствии с условиями договора сумма лимит овердрафта составляет 546 000 рублей, проценты за пользование ФИО1 60 %, клиент обязался возвращать ФИО1 и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке и ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности, однако согласно ст. 24 ГК РФ должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица не зависимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом утрата статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению основного долга и суммы процентов согласно договору, в соответствии с условиями договора истец имеет право начислить неустойку в размере, определённом условиями кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору общий долг по состоянию на начало операционного дня ..... составил 765 604,65 руб., из которых 545 194,38 руб.- сумма основного долга, 118 131, 06 сумма просроченных процентов, 69 307,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 32 971,37 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца АО «ФИО1-БАНК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п. 2).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО1) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО1 (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ..... ИП ФИО2 заключила кредитный договор с АО «ФИО1-БАНК» путем акцепта банком оферты заемщика и во исполнение кредитного договора осуществил кредитование счета ответчика, установив лимит овердрафта. На момент заключения договора лимит овердрафта к счету покрытия карты «ФИО1» составлял 390 000 рублей, со ставкой за пользование ФИО1 49,4 % годовых, со сроком грейс-периода 60 календарных дней, максимальным сроком ФИО1 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта к счету покрытия карты «ФИО1-ФИО1» (л.д. 15) 

Ответчик подписанием оферты подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами овердрафта к счету покрытия карты «ФИО1-ФИО1» (л.д. 46 оборот-63), о чем на заявлении имеется подпись. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора сторонами согласованы, не противоречат действующему законодательству, из сообщения оферты для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «ФИО1-ФИО1», правил открытия и обслуживания расчетных счетов, правил предоставления кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) следует, что до ИП ФИО2 доведена вся необходимая информация о размере лимита, процентах, о платежах по договору.

АО «ФИО1-БАНК» надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства в виде кредитования счета ответчика, установив лимит овердрафта, который составил 546 000 рублей, так как согласно условиям договора банк вправе в одностороннем порядке увеличивать лимит кредитования. 

Однако ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи по ФИО1 не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, согласно выписки по счету (л.д.9-14)

На основании чего, ..... истом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. (л.д. 17-18) Требование истца оставлено ответчиком без исполнения. 

По состоянию на ..... задолженность ответчика перед АО «ФИО1-БАНК» составляет 765 604,65 руб., из которых 545 194,38 руб.- сумма основного долга, 118 131, 06 сумма просроченных процентов, 69 307,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 32 971,37 руб. - неустойка за просроченные проценты, согласно расчету задолженности (л.д.8)

Представленный расчёт задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд полагает возможным признать его доказательством наличия соответствующей задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустойки суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств по возврату суммы ФИО1 и уплате процентов, исходя из суммы долга и периода времени, за который сложилась задолженность. 

..... ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-23).

Согласно ст. 24 ГКРФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 50 (ред. от .....))

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору ..... от ..... не исполняет, исковые требования АО «ФИО1-БАНК» о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 765 604,65 руб., из которых 545 194,38 руб.- сумма основного долга, 118 131, 06 руб., сумма просроченных процентов, 69 307,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 32 971,37 руб. - неустойка за просроченные проценты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 312 рублей.(л.д. 7)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу Акционерного общества «ФИО1-БАНК» (ИНН .....) задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на ..... в размере 765 604 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П.Слобожанина