Дело № 2а-1713/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании устранить допущенное нарушение В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который был образован в соответствии с решением от 30.04.2017 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь на основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ прекратил свое существование.

10.05.2017 г. он –истец- обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № путем перераспределения, в результате чего его площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м., однако ответом от 11.09.2017 г. ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку принадлежащий ему земельный участок не освоен и не используется в соответствии с целевым назначением. С данным ответом истец был не согласен, обжаловал его в Советский районный суд г. Воронежа, решением которого вышеуказанный отказ ДИЗР Воронежской области был признан незаконным, а апелляционным определением по делу было принято новое решение, в соответствии с которым Департамент был обязан повторно рассмотреть его - ФИО1 – заявление в течение одного месяца. Однако, письмом № 57-17-6238з от 20.04.2018 г. ДИЗО повторно отказал в удовлетворении заявления по причине «злоупотребления правом». Считает данный отказ незаконным, поскольку данное основание не входит в исчерпывающий список оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п. 8 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ. Кроме того, он осваивает данный земельный участок: подвез строительный материал (щебень, песок, блоки), заключил договор на подведение газа, организовал дорогу из бетонных плит для подъезда к участку, который электрифицировал. Помимо этого, площадь земельного участка с учетом его перераспределения соответствует площади, указанной в ст. 9 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05..2008 г. № 25-ОЗ, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, который может находиться в собственности гражданина, составляет 800 кв.м.

В связи с этим заявитель просит суд признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе письмом № 57-17-6238з от 20.04.2018 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Жбанкова З.А. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, основанием отказа заявителю в обращении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являлось злоупотребление правом, однако, в чем это заключается, в обжалуемом ответе не отражено. Раздел земельного участка был произведен на законном основании, данный факт никем не оспорен. Административный истец намерен и в дальнейшем осваивать земельный участок с учетом его перераспределения, причем, чьи-либо права при этом не нарушаются. Помимо этого, площадь данного участка даже с учетом перераспределения (

<

данные изъяты> кв.м.) не превышает площади, указанной в ст. 9 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» орт 13.05.2008 г. № 25-ОЗ, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, который может находиться в собственности гражданина (800 кв.м.). Учитывая, что со стороны ФИО1 отсутствует злоупотребление правом, а это является единственным основанием для отказа, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой У.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Основания, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

В силу п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (п.п. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.п. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Как следует из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ);

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.06.2014г., решения о разделе земельного участка от 03.04.2017г. принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 33-35)

мая 2017 года он обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения., в результате чего площадь указанного участка составляет 484 кв.м. (л.д.31 )

11сентября 2017 года ДИЗО Воронежской области в ответе № 52-17- 12286з на обращение ФИО1 было отказано в перераспределении данного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении предоставленной схемы, на основании п.п. 1 и 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ п.п.З п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, поскольку указанный участок не освоен и не используется в соответствии с целевым назначением.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.10.2017 г. был признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 11.09.2017г. № 52-17-12286з, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на ДИЗО Воронежской области была возложена обязанность о принятии решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ( л.д. 13-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 марта 2018 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.10.2017 г. было отменено, по делу было принято новое решение, которым на ДИЗО Воронежской области возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца. ( л.д. 23-28).

Письмом за № 57-17-6238з от 20.04.2018 г. за подписью заместителя руководителя департамента ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ в связи с злоупотреблением правом ( л.д. 9-10).

В соответствии с действующим законодательством, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Как установлено в судебном заседании, решением от 03.04.2017 г. в соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу ( л.д. 30).

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, образовавшегося путем перераспределения, составила 484 кв.м. ( л.д. 11). При этом размер данного участка не превышает установленный ст. 9 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношении на территории Воронежской области» от 13.05.2008 г. максимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, которое может находиться в собственности гражданина-800 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, и данный факт не оспаривается представителем административного ответчика, ФИО1 приступил к освоению указанного выше земельного участка, при этом каких-либо фактов того, что интересы какой-либо другой стороны были нарушены или поведение ФИО1 являлось недобросовестным, ни в обжалуемом ответе, ни в пояснениях административного ответчика в судебном заседании, не приведено. Кроме того, административным ответчиком также не представлено данных, подтверждающих намерение истца причинить вред другому лицу, а также совершить действия в обход закона с противоправной целью и осуществить иные заведомо недобросовестные гражданские права, как это отражено в обжалуемом ответе.

Таким образом, ответ ДИЗО в Воронежской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка не содержит ссылки на предусмотренное законом основание, препятствующее отказ в удовлетворении данного заявления. 

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 20.04.2018г. № 57-17-6238з, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018 г.