Дело №1-24-26/2023

Номер дела в апелляции №10-4/2025

Судья 1-й инстанции: Акуев З.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г. Алушты Шалаевой А.В.,

осужденной ФИО1, 

его защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Алушты Насрулаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от 29 ноября 2023 года по уголовному делу №1-24-26/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 09.03.2021 приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление Ялтинского городского суда от 19.08.2021 года наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей заменено на 240 (двести сорок) часов обязательных работ - 16.12.2021 года мировым судьей судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ст.319, ч.1 ст.70, п. «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22.05.2022 года не отбытое наказание в виде 56 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождена 09.08.2022 года из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по отбытию срока наказания, 

осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от 29 ноября 2023 года по уголовному делу №1-24-26/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Алушты Насрулаев А.А. просил восстановить срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО2 от 29 ноября 2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, принять апелляционное представление к рассмотрению, приговор мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО2 от 29 ноября 2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – изменить, включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на наличие в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, а также назначить наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО2 от 20 февраля 2024 ходатайство и.о. прокурора г. Алушты Насрулаева А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворено, и.о. прокурора г. Алушты Насрулаеву А.А восстановлен срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО2 от 29 ноября 2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Алушты Шалаева А.В. поддержала апелляционное представление в полном объёме, настаивала на его удовлетворении по основаниям, указанным в нем.

Осужденная ФИО1 и её защитник-адвокат Осипко-Ермишин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, приговор Мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района от 29 ноября 2023 года считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменений.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, судом установлено следующее.

Из материалов уголовного дела установлено, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, рассмотрено в суде первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, и считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку оно соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для изменения или отмены приговора в данной части не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 и п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Под неправильным применением уголовного закона, в соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в том числе, понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции указано, что согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, однако, согласно сведений о наличии судимости, ФИО1 осуждена: 09.03.2021 приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановлением Ялтинского городского суда от 19.08.2021 года наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменено на 240 (двести сорок) часов обязательных работ - 16.12.2021 года мировым судьей судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ст.319, ч.1 ст.70, п. «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22.05.2022 года не отбытое наказание в виде 56 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождена 09.08.2022 года из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В нарушение указанных выше требований законодательства, в приговоре отсутствуют сведения о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также об отягчающем обстоятельстве, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, что привело к неправильному назначению судом наказанию. Как следует из ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от 29.11.2023 подлежит изменению.

Судом также учитывается положение ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Алушты Насрулаева А.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО2 от 29 ноября 2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – изменить.

Включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на наличие в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко