Дело №2-917/2024 

УИД 33RS0002-01-2023-004898-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Кузнецове Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2.

установил:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере ....% в день.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика на дату подачи иска составила 12 168 руб. 49 коп., из них: основной долг – 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1 950 руб., проценты за просрочку – 5 218 руб. 49 коп.

Права требования по договору займа были переданы ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 334, 348, 350, 351, 353, 809, 810, 811, 1175 ГК РФ, просит суд:

- взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в размере 12 168 руб. 49 коп.

Протокольным определением от 29.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющейся наследником после смерти ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Стороны судебного процесса не возражали рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере ....% в день.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из договора займа, ФИО2 согласился на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Права требования по договору займа были переданы ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика на дату подачи иска составил 12 168 руб. 49 коп., из них: основной долг – 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1 950 руб., проценты за просрочку – 5 218 руб. 49 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается подписью ответчика в договоре в графе «заемщик».

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области. 

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 наследником по закону признан двоюродный брат наследодателя ФИО1

Иные наследники не установлены.

Наследственное имущество состоит из .... и ...., стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по договору займа.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед займодавцем в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика ФИО2, соответственно он, как наследник, должна отвечать перед истцом за имеющиеся долги наследодателя по договору займа в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО2 по договору с ООО «Быстроденьги» и наличия у наследника обязательства перед истцом по возврату задолженности.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 12 168 руб. 49 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 486 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ....) в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 168 рублей 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года