Дело № 2-2475/2017 31 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 398396,87 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он ... заключил с ответчиком договор займа, что подтверждается распиской, согласно, которой я передал ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей, на срок 6 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил, сумму займа не вернул, после чего взял еще 240000 рублей, и обязался вернуть ему сумму 320000 рублей в срок до .... Эго обязательство ФИО2 так же не исполнил.

На неоднократные требования о возврате суммы займа ответчик не реагирует, письменная претензия в адрес ответчика осталась без ответа. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма задолженности на сегодняшний день составила 78396,87 рублей, по состоянию на ....

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 398396,87 рублей и судебные расходы понесенные в счет оказания юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19), право частной собственности охраняется законом (статья 35). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ... был заключен договор займа в форме расписки, согласно, которой ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 80000 рублей, которую обязался возвратить в течение 6 месяцев. Соглсно расписки от ..., ФИО1 взял дополнительно в долг у ФИО2 240000 рублей. Всю сумму долга в размере 320000 рублей ответчик обязался возвратить истцу в срок до .... 

Как следует из материалов дела, ФИО2 сумму долга ФИО1 до настоящего времени не возвратил, свои обязательства по договору займа не исполнил, и требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцовой стороной расчету задолженность ответчика по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за заявленный период с ... по ..., составляет 78396,87 рублей. Данный расчет ответной стороной не оспорен. Суд полагает расчет обоснованным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года № 454 от 20.10.2005 года, № 355-О от 25.02.2010 года.

Из договора оказания юридических услуг от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО1 следует, что ФИО5 берет на себя обязательства по оказанию юридической помощи по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, стоимость которых определена сторонами в сумме 20 000 рублей.

Согласно расписке от ... ФИО5 получила от ФИО1 сумму в размере 20000 рублей в качестве вознаграждения по договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов заявлены правомерно, вместе с тем, согласно указанных разъяснений судебные расходы подлежат снижению до 10000 рублей, при этом, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объему защищаемого права, количеству судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд на основании положения указанной нормы права, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 398396 (триста девяносто восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 87 копеек, из которой 330000 рублей - сумма основного долга, 78396 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес>, сумму госпошлины в размере 7183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рублей 97 копеек. Получатель платежа 

<

данные изъяты>), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова