Дело № 5-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев 31 мая 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, не привлекавшейся,

установил:

03.05.2017 года в 19 часов 30 минут ФИО3 находясь по адресу 

<

адрес> нанесла один удар ногой по руке в область кисти правой руки ФИО потерпевшей , а после в 22 часа 00 минут бросила в ФИО потерпевшей мобильный телефон, причинив телесные повреждения ФИО потерпевшей , а именно кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности нижней трети левого бедра, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что действительно 03.05.2017 года вечером у неё возникла ссора с её матерью ФИО потерпевшей , в ходе ссоры она бросила в мать сотовый телефон, который попал последней по руке. Ударов ногой ФИО потерпевшей она не наносила. 

УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО4 полагал, что имеются все основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО потерпевшей в судебном заседании пояснила, что 03.05.2017 года около 19 часов 30 минут у неё возникла ссора с дочерью ФИО3 по адресу 

<

адрес>. В ходе ссоры ФИО3 нанесла ей один удар ногой по руке в область кисти правой руки, а после в 22 часа 00 минут бросила в ФИО потерпевшей мобильный телефон, причинив ей телесные повреждения. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, опросив свидетеля, мнение представителя ОМВД, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 года ФИО потерпевшей обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, которая причинила ей телесные повреждения (л.д. 2). 

В результате полученных объяснений от ФИО3 (л.д. 4). потерпевшей ФИО потерпевшей (л.д. 3), свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д. 5-6), заключения специалиста №280 (л.д. 8) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БЕ № 087508 от 31 мая 2017 года, 03.05.2017 года в 19 часов 30 минут ФИО3 находясь по адресу 

<

адрес> нанесла один удар ногой по руке в область кисти правой руки ФИО потерпевшей , а после в 22 часа 00 минут бросила в ФИО потерпевшей мобильный телефон, причинив телесные повреждения ФИО потерпевшей , а именно кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности нижней трети левого бедра, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 судье пояснил, что ФИО потерпевшей приходиться ему тещей. Из телефонного разговора 03.05.2017 года его супруги и ФИО потерпевшей ему стало известно, что между ФИО потерпевшей и ФИО3 произошла ссора. Около 22 часов 30 минут он и его жена ФИО1 приехали в 

<

адрес>. Со слов ФИО потерпевшей ему стало известно, что ФИО3 ударила последнюю ногой по руке, а затем позже бросила в неё сотовый телефон. Пояснил, что непосредственно видел на руке ФИО потерпевшей гематому синего цвета.

Аналогичные обстоятельства описаны в показаниях свидетеля ФИО1, изложенных в её письменном объяснении от 05.05.2017 года (л.д. 5).

Заключением специалиста межрайонного отделения г. Валуйки ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 280 от 05.05.2017 года (л.д. 8) и заключением эксперта того же учреждения № 290 от 10.05.2017 года (л.д. 32) установлено наличие у ФИО потерпевшей следующих телесных повреждений: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности нижней трети левого бедра, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Локализация и давность образования у ФИО потерпевшей повреждений в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности нижней трети левого бедра, зафиксированные заключением специалиста межрайонного отделения г. Валуйки ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 280 от 05.05.2017 года (л.д. 8) и заключением эксперта того же учреждения № 290 от 10.05.2017 года, соответствует объяснениям потерпевшей и свидетелей ФИО1, ФИО2, и опровергает утверждение ФИО3 о том, что она не наносил ударов потерпевшей. Кроме того, в объяснении от 05.05.2017 года (л.д.4) ФИО3 подтвердила факт нанесения ФИО потерпевшей ударов ногой по руке и бросок сотового телефона. 

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По месту жительства ФИО3 характеризуются отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 15-16, 27), однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует её личность с отрицательной стороны.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судья не усматривает.

Согласно справкам психиатра и терапевта ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» от 25.05.2017 года ФИО3 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит, по состоянию здоровья может содержаться в камере административного задержания и изоляторе временного содержания.

ФИО3 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 часов 20 минут 31 мая 2017 года.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области. 

Разъяснить ФИО3 положения ст. 20.25. ч.2. КоАП РФ, согласно которого самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: