Дело № 12-454/2020

УИД 55MS0048-01-2020-003098-22

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 09.09.2020 года, ФИО1 признан виновным в том, что 24.08.2020 года в 01:00 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что резолютивная часть постановления не совпадает с мотивировочной частью в части указания на статью вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с явными нарушениями. Поведение инспекторов ГИБДД заставляет сомневаться в их компетенции, при остановке и обращении к ФИО1 инспектором не были соблюдены положения п. 45 Административного регламента, инспектор не представился, не назвал свою должность и звание, не представил служебное удостоверение. От прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отказывался, прошел ее на месте, однако не согласился с результатами. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 09.09.2020 года отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Факт управления транспортным средством не оспаривал. Указал, что выпил менее 0.5 л. пива. Требовал направить его на медицинское освидетельствование, сотрудники полиции отказались.

Защитник Валиханов Д.Б. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,300 мг/л, что превышает установленный законом порог (л.д. 5,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: 

Протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 059343 от 24.08.2020 года, подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано собственноручно: «ехал домой, выпил 0,5 пива» (л.д. 5);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 157575 от 24.08.2020 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, подписан ФИО1 (л.д. 6);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 082112 от 24.08.2020 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен этанол в количестве 0, 300 мг/л выдыхаемого воздуха, с распечатанным чеком технического средства измерения алкотектор «Юпитер», с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 7);

Протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 084361 от 24.08.2020 года, согласно которого транспортное средство было передано для транспортировки на специализированную стоянку, задержание транспортного средства проводилось с применением видеозаписи (л.д. 8);

Актом приема задержанного транспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на специализированную стоянку (л.д. 9);

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 от 24.08.2020, содержим подробное описание события административного правонарушения (л.д. 10); 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Указание мировым судьей в вводной части постановлении о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вместо правильного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, очевидно является опиской, которая была исправлена мировым судьей, и не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку из описательной и резолютивной части постановления следует, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД не была соблюдена процедура, предусмотренная п. 45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, не имеется. 

Ставить под сомнение правомерность действия сотрудников ГИБДД, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также их объективности или заинтересованности в исходе дела, равно как наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оснований не имеется. 

При подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал без каких-либо возражений относительно его содержания.

Доводы о том, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, не принимаются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1 Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю были разъяснены, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола.

В акте освидетельствования на состояние опьянения имеется сделанная ФИО1 отметка о том, что он «условно» согласен с результатами освидетельствования. 

Кроме того, как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования пунктов 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал, состояние опьянения также не отрицал. Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов