Судья Соловьева И.Е. Материал № 22-6113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В., 

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Громовой Л.В. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 года, которым частично удовлетворено представление начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в отношении

ФИО2,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, осужденной приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.04.2022 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,

продлен испытательный срок на 1 месяц, указано считать его равным 3 годам 1 месяцу; отказано в удовлетворении представления начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в части возложения на ФИО2 дополнительной обязанности в виде «явиться к врачу-наркологу для получения консультации».

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда отменить, возвратить материал на новое судебное разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.04.2022 ФИО2 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Начальник Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с представлением, в котором просил продлить испытательный срок осужденной ФИО2 и дополнить ранее установленные обязанности обязанностью в виде «явиться к врачу-наркологу для получения консультации».

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 года указанное представление удовлетворено частично, продлен осужденной ФИО2 испытательный срок на 1 месяц, указано считать его равным 3 годам 1 месяцу; отказано в удовлетворении представления начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в части возложения на ФИО2 дополнительной обязанности в виде «явиться к врачу-наркологу для получения консультации».

В апелляционной жалобе адвокат Громова Л.В. в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ею подана жалоба в Ростовский областной суд на не вступившее в силу решение суда по делу об административном правонарушении от 04.04.2023. Судом не принято во внимание, что на момент принятия решения ФИО2 не была признана виновной в совершении административного правонарушения, так как постановление административного органа находилось на стадии обжалования. Начальник УИИ обратился с представлением в суд без наличия доказательств того, что ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, а постановление административного органа, которое и явилось основанием для представления о продлении ей испытательного срока, было вручено в ходе судебного заседания. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления о продлении осужденной ФИО2 испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волгодонского района Сидоров О.В., с обоснованием своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2023 в адрес Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступило постановление по делу об административном правонарушении ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» от 04.04.2023, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 К РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2023 постановление начальника ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 № 244 от 04.04.2023 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В соответствии с п.2 ст.74 УК РФ, суд пришел к выводу, что условно осужденная ФИО2 в период испытательного срока не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, допустила нарушение, в связи с чем ей необходимо продлить испытательный срок на 1 месяц, без возложения дополнительной обязанности в виде «явиться к врачу-наркологу для получения консультации».

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции исследовано решение Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года, согласно которому решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, ввиду отсутствия достаточных доказательств в материалах для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ей правонарушения, с указанием допущенных судом первой инстанции нарушений требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о совершении осужденной ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что послужило основанием для принятия судом постановления о продления ей испытательного срока в период обжалования осужденной решения от 17.08.2023, нельзя признать обоснованным, поскольку это решение суда первой инстанции отменено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал с ходатайством - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд ином в составе, в ходе которого суду первой инстанции следует исследовать все доказательства, проверить и оценить их в соответствии с требованиями действующего законодательства, дать оценку всем доводам, в том числе изложенным осужденной и защитником, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 года, которым частично удовлетворено представление начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, продлен осужденной ФИО2 испытательный срок на 1 месяц, указано считать его равным 3 годам 1 месяцу; отказано в удовлетворении представления в части возложения на ФИО2 дополнительной обязанности в виде «явиться к врачу-наркологу для получения консультации», - отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья