РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-307/18 

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 10 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 АнатО., третье лицо: АО «ОТП Банк» «о взыскании долга по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата АО «ОТП Банк» и ФИО1 АнатО. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 204 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита в сумме 206 592 руб. 22 коп.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 206 592 руб. 22 коп.

В связи с чем, представитель истца просит суд:

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 206 592 руб. 22 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 265 руб. 92 коп., а всего: 211 858 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 АнатО.й был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 204 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит, ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО "СААБ".

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от дата, в полном объеме.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, по состоянию на 29.05.2018г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет 206 592 руб. 22 коп., из которых:

- основной долг – 149 100 руб. 46 коп.;

- проценты – 57 491 руб. 76 коп.;

- комиссии - 0 руб. 00 коп.;

- штрафы - 0 руб. 00 коп.

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно нормам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим. 

В силу норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Ответчик ФИО1, исковые требования ООО «СААБ» признает.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования, заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 АнатО., третье лицо: АО «ОТП Банк» «о взыскании долга по кредитному договору», удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 5 265,92 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 206 592 руб. 22 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 265 руб. 92 коп., а всего: 211 858 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.