Дело № 2-299/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Замбаловой Ю.Я., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г. Иркутска – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2- 299/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что заочным решением Адрес районного суда Адрес от Дата за ФИО1 было признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный в Адрес кадастровый № (гр. дело №). Дата истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под выше обозначенным гаражным боксом. Дата ответчиком был предоставлен ответ №, из которого следовало, что последний отказывает истцу в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации гаражного бокса, со ссылкой па пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, исковые требования были удовлетворены. Приказом Комитета по градостроительной политике Адрес от Дата земельному участку под гаражом истца был присвоен адрес: Адрес. Распоряжением Министерства имущественных отношений от Дата предварительно согласованно предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью ........ кв.м., расположенного: Адрес, гаражный бокс №, с видом разрешенного использования: объект гаражного назначения. Обратившись в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес с заявлением о постановке на кадастровый учет по координатам, указанным в схеме расположения спорного земельного участка, истцу было отказано, так как границы образуемого спорного земельного пересекают границы участка с кадастровым №. Согласно ответу министерства имущественных отношений земельный участок с кадастровым №№ имеет разрешение использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, правообладателем является МО город Иркутск. Истец считает, что его право пользования, а в дальнейшем и оформление в собственность земельного участка нарушено, так как разрешение на предоставление спорного земельного участка истец получил раньше, чем администрация г. Иркутска оформила его в собственность. Более того, решением Адрес районного суда установлено, что истец пользуется гаражным боксом с Дата на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Адрес.

Истец с учетом уточнений просит суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Иркутск на часть земельного участка площадью ........ кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес под боксом №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3 требование не признал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, из которых следует, что администрация города Иркутска права и законные интересы истца не нарушала и не оспаривала. Следовательно, основания для защиты прав отсутствуют, поскольку не нарушенное право защищено быть не может. Как следует из искового заявления, право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано на основании заочного решения суда, вопрос о принадлежности земельного участка и его границах под гаражным боксом не установлены. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Существование вышеуказанного объекта недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также зарегистрированном правообладателе земельного участка, препятствует ФИО1 обращаться за защитой своих прав и законных интересов, используя выбранный способ защиты права, как признание права отсутствующим. По смыслу действующего законодательства РФ, неверный способ защиты прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На момент обращения Истца в суд и в период рассмотрения спора испрашиваемая заявителем часть земельного участка не сформирована, в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлена, ее границы не определены, что позволяет сделать вывод о том, что указанная часть земельного участка не является объектом прав, не введена в гражданский оборот. Иск о признании отсутствующим права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на него с целью обхода норм земельного законодательства. Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности оформления Истцом земельного участка в собственность в установленном Земельным кодексом РФ порядке, материалы дела не содержат. Право собственности на гараж было зарегистрировано на основании заочного решения Адрес районного суда Адрес от Дата. К участию в данном судебном процессе администрация города Иркутска привлечена не была, лишена была возможности представить соответствующие возражения относительно заявленных требований, в том числе и об отсутствии у заявителя прав на земельный участок под гаражом. По своей сути, указанный объект недвижимости являлся и продолжает оставаться самовольной постройкой, в связи с чем, орган местного самоуправления по объективной причине был лишен возможности учитывать ее при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. На сегодняшний день администрацией Адрес решается вопрос об отмене вышеназванного заочного решения Адрес районного суда Адрес.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса №, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес

Право собственности ФИО1 на гаражный бокс зарегистрировано на основании заочного решения Адрес районного суда Адрес от Дата.

Гаражный бокс №, общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

ФИО1 были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дата административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации существующего гаражного бокса.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, отказ министерства имущественных отношений Адрес № от Дата в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под гаражным боксом № во дворе дома № по Адрес, с кадастровым номером № признан незаконным; на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением министерства имущественных отношений № от Дата ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, гаражный бокс №, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, утверждена схема расположения земельного участка в соответствующих координатах.

Приказом Комитета по градостроительной политике г. Иркутска от Дата земельному участку под гаражом, принадлежащим истцу, был присвоен адрес: Адрес.

Дата ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес с заявление о постановке на кадастровый учет предоставленного земельного участка.

Согласно уведомлению от Дата, действия по государственному кадастровому учету были приостановлены до Дата, поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Адрес с заявлением о внесении изменений в распоряжение №/з от Дата.

Во внесении изменений в указанное распоряжение истцу было отказано, что подтверждается письмом министерства имущественных отношений от Дата. В качестве основания отказа во внесении изменений в распоряжение о предоставлении земельного участка указано то, что министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: многоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения об объекте имеют статус «актуальные», правообладатель земельного участка- муниципальное образование Адрес.

Право собственности муниципального образования г. Иркутск на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Адрес, подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Из указанной выписки следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет Дата, право собственности оформлено Дата.

Определением суда от Дата по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «В.» К. в целях определения фактического расположения земельного участка, занятого гаражным боксом, принадлежащим истцу; наличия либо отсутствия наложения границ земельных участков; наличия либо отсутствия реестровой ошибки.

Согласно заключению эксперта № от Дата, фактические границы земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности - гаражного бокса №, расположенного в городе Иркутске по Адрес», кадастровый №:

Название №№ знака 

Х (м) 

У (м) 

Дирекционный угол (град. мин. сек.) 

Мера линий (м) 

........ 

........ 

........ 

........ 

........ 

Имеется наложение земельного участка, расположенного под указанным выше гаражным боксом, на земельный участок с кадастровым номером №.

Обнаружено наложение границ фактического расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, - гаражного бокса №, расположенного в городе Адрес по Адрес», кадастровый № на земельный участок с кадастровым номером № на величину равную ........ кв.м, фигура образованная точками 1, н 1, н2, н3. Расстояние между точками 1-н1 равно ........ м, расстояние между точками н1-н2 равно ........ м, расстояние между точками н2-н3 равно ........ м, расстояние между точками н3-1 равно ........ м. 

Эксперт полагает, что имеет место реестровая ошибка, которая была допущена при разработке проекта межевания территории и впоследствии по которому был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Для устранения реестровой ошибки нужно принять координаты земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических координат земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, - гаражного бокса №, расположенного в городе Иркутске по Адрес», кадастровый №: 

Название №№ знака 

X(м) 

У(м) 

Дирекционный угол (град. мин. сек.) 

Мера линий (м) 

........ 

........ 

........ 

........ 

........ 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку как доказательству экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «В.» К., суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку данное экспертное заключение составлено на основании материалов дела и осмотра спорного земельного участка, заключение мотивировано, приведены нормативные акты, которыми руководствовался специалист и выводы, к которым пришел эксперт. Исследования являются полными, не содержат противоречий, содержат все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, проводившего указанные исследования, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленумов N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица. 

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что при постановке земельного участка, предоставленного ФИО1, Управлением Росреестра по Адрес кадастровый учет земельного участка был приостановлен в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной возникновения пересечения границ земельных участков послужила, согласно заключению эксперта, реестровая ошибка, которая была допущена при разработке проекта межевания территории, по которому был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий муниципальному образованию Адрес.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не предоставлено, заключение эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, в результате реестровой ошибки при разработке проекта межевания территории на земельном участке под гаражным боксом, принадлежащим истцу, предоставленном ФИО1 распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области, фактически стал размещаться земельный участок, оформленный в собственность муниципального образования г. Иркутск, что препятствует проведению государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного истцу, оформлению земельного участка в собственность и, как следствие, приводит к нарушению прав ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу норм действующего гражданского законодательства (ст. ст. 130 - 131, 209, 218 ГК РФ) один и тот же объект недвижимости не может одновременно находится в единоличной собственности двух или более лиц, принимая во внимание данные о фактическом наложении границ земельных участков, приведенном в заключении эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и признании отсутствующим право собственности муниципального образования город Иркутск на часть земельного участка (кадастровый №) площадью ........ кв.м., расположенную под гаражным боксом № по адресу: Адрес (кадастровый номер объекта №), принадлежащим на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Иркутск на часть земельного участка (кадастровый №) площадью ........ кв.м., образованную точками 1,н1,н3 согласно схеме наложения на рисунке 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от Дата, где расстояние между точками 1-н1 равно ........ м., расстояние между точками н1-н2 равно ........ м., расстояние между точками н2-н3 равно ........ м., расстояние между точками н3-1 равно ........ м., и расположенную под гаражным боксом № по адресу: Адрес (кадастровый номер объекта №), принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова