РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что ему принадлежит по праву собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году истцом в квартире была выполнена перепланировка. Для узаконения перепланировки истец обратился в Администрацию г. Астрахани, однако, на указанное заявление был дан ответ и рекомендовано обратиться в суд. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни здоровья. 

В связи с этим истец просит сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещался надлежащим образом, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях - в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу принадлежит по праву собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором передачи от 

<

дата обезличена>., и договором дарения от 

<

дата обезличена>., зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 

<

дата обезличена>., а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с постановлением Администрации Ленинского района г. Астрахани 

<

№> от 

<

дата обезличена>., ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 передана в собственность в порядке приватизации 

<

адрес>.

Истцом в квартире была выполнена перепланировка, которая заключалась в следующем. Одна из лоджий (примыкающая к жилой комнате) перепрофилирована в подсобное помещение, при этом были выполнены следующие работы: демонтирован совмещенный оконный и дверной балконный блоки с подоконным участком панели, расположенные между данными помещениями; существующее ограждение лоджии усилено каркасом из деревянного бруса и утеплено пенопластом толщиной 50 мм (для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций); в проеме ограждения лоджии установлены оконные блоки из ПВХ- профиля со стеклопакетами; полы выполнены дощатыми по деревянным лагам с покрытием линолеумом и утеплителем из пенопласта; потолки также утеплены пенопластом и облицованы гипсокартонном. Выполнено остекление другой лоджии деревянными оконными блоками со стеклопакетами. Площадь одной из жилых комнат (пом.7) увеличена за счет прихожей (пом.1), при этом перенесена перегородка между данными помещениями.

Перепланировка подтверждается техническим паспортом № 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена>.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» № 

<

№>, основные строительные конструкции после перепланировки 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 

<

№> 

<

дата обезличена>., условия проживания в 

<

адрес> соответствуют санитарно-гигиеническим нормам.

Как следует их письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани 

<

№>, представитель истца обращался с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки 

<

адрес>, им было разъяснено, что поскольку перепланировка квартиры произведено без полученного в установленном порядке решения о согласовании, управление не имеется законных оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройству и (или) перепланировке помещения, разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка 

<

адрес> Астрахани не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., площадью всех площадей здания 76,0 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.03.2017г.

Судья А.А. Аксенов