Дело № 2-989/2024

2 мая 2024 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-001170-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – городской округ «Котлас») о признании права собственности на гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: ..... 

В обоснование требований указал, что с .... года является членом кооператива ГСПК №59. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежит ГСПК №59 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку он полностью выплатил паевой взнос за гараж, то считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс №.

Истец ФИО1, представители ответчика городского округа «Котлас», третьего лица ГСПК №59, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Применительно к спорным правоотношениям истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Котласского районного совета народных депутатов от __.__.__ № утвержден акт выбора земельного участка с предоставлением его Котласскому электромеханическому заводу в постоянное пользование под строительство кооперативных гаражей.

Постановлением Главы администрации города Котласа от __.__.__ № зарегистрирован земельный участок площадью .... кв. м, занятый ГСПК № 59 на .... машино-мест, расположенный в районе ГПП Котласского ЭМЗ, предоставив членам кооператива участок площадью .... кв. м, занятый гаражами, в пожизненное наследуемое владение, участок общего пользования .... кв. м в бессрочное (постоянное пользование).

Изложенное свидетельствует о том, что строительство гаражей ГСК № 59 осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

Однако разрешение на строительство ГСПК № 59, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСПК № 59 не оформлялись.

Действовавший на период указанных юридических фактов Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» признавал и гарантировал охрану собственности кооперативов (статьи 7, 8, 10 и 29).

При этом Закон СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» устанавливал, что член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество (статья 7, пункт 2). Аналогичное регулирование содержалось и в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (статья 13, пункт 2).

Материалами дела подтверждается членство истца в кооперативе с .... года и факт полной уплаты паевых взносов на строительство спорного объекта. 

Таким образом, истец является членом кооператива, пользуется гаражным боксом № (кадастровый №, площадью .... кв.м).

Право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем по делу не оспаривается.

Возведенное в .... году здание (.... строений по .... боксов) поставлено на кадастровый учет (дело №, л.д. 32-35).

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из установленных судом обстоятельств требования истца о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан __.__.__ ....) право собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.