Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Урюпинск 04 июня 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проминвест» к ФИО1 М.Н.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ООО «Проминвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.Н.О. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. Обосновав свои требования следующим: 

<

дата>. на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине истца был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 М.Н.О. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 388700 руб. без учета износа. Кроме того истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также 5000 рублей по оплате услуг эксперта и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7087 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска без участия представителя ООО «Проминвест», на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 М.Н.О. в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Проминвест" подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. На 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине № был причинен ущерб, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля №, принадлежащего ответчику согласно договору купли-продажи от 

<

дата> (л.д.9-11).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет, согласно экспертному заключению № от 

<

дата>- 388 700 руб. без учета износа (л.д.12-34).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Проминвест» к ФИО1 М.Н.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом 

<

дата> был заключен договор на оказание услуг с ООО «Бюро Независимой Экспертизы» о проведении автотехнического исследования автомобиля, стоимость услуги составляет 5 000 руб., данная сумма была перечислена ООО «Проминвест» на счет ООО «Бюро Независиимой Экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.35-37). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 000 руб. за расходы по оплате эксперта, и денежной суммы в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 087 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следователь, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7087 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Проминвест» к ФИО1 М.Н.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.Н.О. в пользу ООО «Проминвест» денежную сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 388 700 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 М.Н.О. в пользу ООО «Проминвест» денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за расходы по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ФИО1 М.Н.О. в пользу ООО «Проминвест» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7087 (семь тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.В.