Дело № 2-4213/2025

22RS0011-02-2025-004908-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 декабря 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в сумме 50 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка ... края от 06.10.2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 03.03.2025 около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде ... в ..., в ходе словесной ссоры с ФИО1 причинил последнему телесные повреждения, а именно: нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы, лица, туловища, от чего ФИО1 испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в затылочной области справа, в области надбровной дуги, в правой щечной области (1), ушибленная рана в области верхнего края правой ушной раковины, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) возможно незадолго (от нескольких единиц часов до 2 суток) до момента проведения экспертизы 04.03.2025, что подтверждается цветом кровоподтеков (красный), состоянием поверхности раны (покрыта массами сухой крови), вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении на плоскость исключена, ввиду множественности и различной степени локализации повреждений. В связи с причинением вреда здоровью истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Размер реальной компенсации вреда, по мнению истца, составляет 50 000 руб. Данная сумма должным образом отражает компенсацию морального вреда в результате пережитых и переживаемых страданий. Кроме того, истец указывает, что получения консультаций, составления документов и получением иной юридической помощи, а также в качестве представителя в суде, истец заключил соглашение с адвокатом Муравьевым С.Б. и им были понесены расходы в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель Муравьев С.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что 03.03.2025 он по просьбе тещи, привез ей землю для рассады. Спускаясь по лестнице, в подъезде он увидел мужчину, ранее лично они знакомы не были, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний предложил познакомиться, на что он ответил ему, что его зовут Олег Анатольевич, развернулся и собирался уйти. Однако, ответчик без мотива нанес ему удар по голове кулаком и начал избивать в подъезде, разорвал куртку, разбил телефон. Он ему кричал, что он делает, он смеялся, ответил, что скажет, что он сам кинулся на него с ножом. После того, как он вырвался, забежал за угол дома, там стоял экипаж ГИБДД, им все объяснил, они вызвали сотрудников ППС. В это время ФИО2 убежал в квартиру. Когда приехали сотрудники ППС, попытались его задержать, он дверь не открыл. Ему выписали направление на СМЭ, несколько недель у него были синяки, шишка на голове, рассечение брови, гематомы, ухо надорвано, были головные боли. В момент нападения, ответчик был в состоянии опьянения. Позднее, когда он на улице встретил ответчика, спрашивал, что он хотел этим поступком показать, на что последний ни как не ответил, извинений не принес за случившееся. Истец работал в уголовном розыске, дознании, у него юридическое образование, окончил Омскую академию с красным дипломом, работал в Администрации г. Рубцовска, был председателем административной комиссии при Администрации г. Рубцовска. Первый раз в жизни он столкнулся с таким поступком. Ответчик мужчина крупный и удар был большой силы. Моральный страдания также в том, что публичный человек, а его избили просто так.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в день происшествия, ФИО2 обнаружил истца в подъезде своего дома у почтового ящика, спросил у него, что он здесь делает, истец ответил ему нецензурной бранью. ФИО2 взял ответчика за ворот одежды и вытолкнул из подъезда, более ничего он не делал. Говорит, мог несколько раз дать «подзатыльник», хотел выпроводить постороннего человека из подъезда. Истец про поврежденный телефон и куртку не заявлял. На судебно-медицинскую экспертизу потерпевший пошел на следующий день, а как бывший сотрудник, он должен знать, что побои нужно фиксировать в ближайшее время. Поэтому возможно, травмы были нанесены не ответчиком. Считал, что обстоятельства причинения побоев были иными, чем указывает истец, ответчик является законопослушными гражданином, работает водителем, у него дети, просто так он не мог напасть на истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска от 06.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление обжаловано не было, и вступило в законную силу.

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что 03.03.2025 около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в подъезде ... в ..., в ходе словесной ссоры с ФИО1, причинил последнему телесные повреждения, а именно: нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы, лица, туловища, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно заключения эксперта от 01.04.2025 у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки в затылочной области справа, в области надбровной дуги, в правой щечной области (1), ушибленная рана в области верхнего края правой ушной раковины, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) возможно незадолго (от нескольких единиц часов до 2 суток) до момента проведения экспертизы 04.03.2025, что подтверждается цветом кровоподтеков (красный), состоянием поверхности раны (покрыта массами сухой крови), вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении на плоскость исключена, ввиду множественности и различной степени локализации повреждений.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2025 вступило в законную силу, а, следовательно, установленный этим судебным актом факт совершения ФИО2 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Виновное противоправное поведение ответчика в отношении истца, находящееся в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений, ввиду чего истец испытывал физическую боль, влечет право истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ, требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с совершением в отношении него насильственных действий с причинением физической боли и телесных повреждений безусловно испытывает физические и нравственные страдания, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями её личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика, потерпевший получил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности не причинили вреда его здоровью, но происшествие имело место быть в подъезде жилого дома, истец и ответчик ранее знакомы не были, противоправные действия со стороны истца в отношении ответчика при этом отсутствовали, претерпевания истцом физических и нравственных страданий, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, отсутствие возмещения вреда, извинений со стороны ответчика, объема и характера, причиненных физических и нравственных страданий истца, в связи с чем приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 должна составлять 20 000 руб., находя заявленный размер компенсации 50 000 руб., завышенным.

Суд учитывает все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Также суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При этом суд не находит оснований для снижения размера указанной компенсации в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Положениями п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение требований представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №41 от 11.11.2025, согласно которого от ФИО1 в кассу адвокатского кабинета принято 30 000 руб., основания: соглашение на представление интересов истца.

Как следует из материалов дела, Муравьев С.Б., действующий в интересах ФИО1 по ордеру, принимал участие в судебном заседании 24.12.2025, а также составил исковое заявление.

Принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, сложностью спора, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг: составление искового заявления, необходимость обоснования позиции истца, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, а вместе с тем учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что заявленная сумма возмещения в размере 12 000 руб. является разумным пределом возмещения.

В связи, с чем суд считает возможным частично удовлетворить заявление истца, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0111 ) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0112 ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0111 ) в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025