ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щус Т.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора г. Тулы Анциферова В.Ю.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 25 мая 2015 года Щекинским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 16 сентября 2015 года, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освобожденного условно-досрочно 17 апреля 2017 года на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2016 года на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, ФИО6, а также ранее знакомые между собой ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 находились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт.

17 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, в ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО2 и ФИО6, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для осуществления задуманного, ФИО6, находясь 

<

адрес>, достал находившийся при нем складной нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия и, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью ФИО2, и желая наступления данных последствий, держа складной нож в правой руке, умышленно нанес им один порез в области шеи ФИО2, а затем один порез в область левого бедра, причинив своими преступными действиями резаную рану левого бедра, резаную рану шеи слева, которые, согласно заключению эксперта № от 20 марта 2018 года, являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008г. № 194н).

Он же (ФИО6) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, ФИО6, а также ранее знакомые между собой ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 находились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО2, в виде резанных ран левого бедра и шеи.

После совершения противоправных действий в отношении ФИО2, между находящимися в 

<

адрес> ФИО6 и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт.

17 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, в ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО6, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для осуществления задуманного, ФИО6, находясь 

<

адрес>, держа находившийся при нем складной нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия в правой руке и, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая наступление данных последствий, умышленно нанес им один удар ФИО1 в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № от 20 марта 2018 года телесное повреждение в виде раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 8-го ребра, проникающей в левую плевральную полость с повреждением легкого (левосторонний гемопневмоторакс), которое является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пасенов С.Х.

Государственный обвинитель прокурор г.Тулы Анциферов В.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, на учетах в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), не состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевших ФИО1 и ФИО2, явившегося поводом для преступлений и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что указывала сторона защиты, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания смягчающим ФИО6 наказания обстоятельством «противоправное поведение потерпевших, явившимся поводом для преступления». 

Также суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в виду того, что ФИО6 в ходе предварительного расследования признавал вину и давал признательные показания, на что указывала сторона защиты. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО6. и изобличение себя в совершении преступлений, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено за каждое преступление наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

При назначении наказаний по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО6 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО6 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы в том числе за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, и ранее он отбывал лишение свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор г. Тулы Анциферов В.Ю. просил признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

С учетом назначенного наказания, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, сроком на 10 (десять) месяцев,

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежных средств и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свитер из пряжи светло и темно-серого цвета,

- свитер из ткани темно-зеленого цвета,

- футболку из ткани светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, возвратить ФИО1, либо его представителю;

- нож складной,

- джемпер (свитер) из ткани черного цвета,

- эластичный бинт светло-бежевого цвета размерами 230 х 7,5 см,

- фрагмент марли размером 7,5 х 4 см,

- окурок сигареты белого цвета с надписью золотистого цвета «gold», длиной 3,5 см,

- ватный диск с образцами крови ФИО2,

- ватный диск с образцами крови ФИО5,

- фрагмент ваты с образцами крови ФИО6,

- ватный тампон с образцами крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка:приговор обжалован, оставлен без изм.,вступил в зак.силу 03.09.18