Дело № 12-31/2017 22 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л. 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО16,

потерпевшей ФИО2, 

защитников: адвокатов ФИО3, ФИО4, действующих на основании ордеров,

при секретаре ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 21.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, не работающей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО17 Дарью, 27.02.2008г.рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 21.04.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 на постановление мирового судьи от 21.04.2017г. подана жалоба, согласно которой она постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; производство по делу прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Понятие побоев и причинения вреда здоровью, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в настоящий момент в нормативно-правовых актах отсутствует. В доктринальном толковании под пробоями понимается однократное или многократное нанесение ударов, не причиняющих вред здоровью. Под иными насильственными действиями, связанными с причинением потерпевшему физической боли, судебная практика понимает лишение воды и пищи, уколы, вырывание волос, удерживание за руку и т.д.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 20.08.2016г. в 19 час. 45 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подъезд 1, нанесла ФИО2 побои в виде захвата правой рукой наружной части левого плеча, сжимания и выкручивания правой рукой наружной части левого плеча его мягких тканей с причинением физической боли, в результате причинив последней телесные повреждения в виде ушиба, гематомы левого плеча, которые согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от 22.08.2016г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2016г., составленным старшим участковым уполномоченным 81 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО12, 20.08.2016г. в 19 час. 45 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подъезд 1, нанесла ФИО2 побои в виде захвата правой рукой наружной части левого плеча, сжимания и выкручивания правой рукой наружной части левого плеча его мягких тканей с причинением физической боли, в результате причинив последней телесные повреждения в виде ушиба, гематомы левого плеча, которые согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от 22.08.2016г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.2); 

- определением о признании ФИО2 потерпевшей по делу об административном правонарушении от 23.08.2016г. (л.д. 3);

- заявлением ФИО2 от 20.08.2016г. на имя начальника 81 отдела полиции ОМВД России по курортному району СПб о привлечении к ответственности ФИО1, которая 20.08.2016г. около 19 часов 45 минут у подъезда № 

<

адрес> нанесла ей побои, а именно - рукой схватила её за наружную поверхность левого плеча, стала сжимать и выкручивать мягкие ткани плеча, причинив ей сильную физическую боль (л.д. 4);

- записью КУСП № от 20.08.2016г., согласно которому ФИО2 20.08.2016г. в 19 час. 59 мин. сообщила о происшествии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2016г. (л.д. 18);

- телефонограммой № от 21.08.2016г., согласно которой 21.08.2016г. в 10 час. 35 минут самостоятельно в Городскую больницу № 

<

адрес> обратилась ФИО2, последней установлен диагноз: ушиб, гематома левого плеча, отпущена на амбулаторное лечение, была избита ФИО1 (л.д. 8);

- выпиской и копией медицинской карты ФИО2, согласно которым последней установлен диагноз: ушиб, гематома левого плеча (л.д. 7, 108-114);

- объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании о том, что 20.08.2016г. около 19 часов 45 минут она находилась по делам в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда услышала на первом этаже голоса знакомых ей и неприязненно к ней относящихся ФИО1 и ФИО7 Поскольку она увидела, что из подъезда намеревается выходить житель дома ФИО6, она решила вместе с ним выйти из подъезда во избежание возможного конфликта с ФИО7 и ФИО1 Спустившись на первый этаж, она увидела стоявших у порога подъезда ФИО7, в проеме двери, ведущей из подъезда, стояла ФИО8, за порогом стояла ФИО1, справа, у домофона, стоял ФИО6 ФИО18 обернулась и сказала: «Вон она идет», после чего ФИО9, ФИО1 и ФИО8 сдвинулись в дверном проеме, не давая ей выйти из подъезда. Она (ФИО2) попросила их дать ей пройти, боком вышла на улицу и хотела продолжить движение, чтобы уйти во второй подъезд, толчков, ударов при выходе из подъезда никому не наносила, и в этот момент почувствовала сильную боль в левом плече, обернулась и увидела, как ФИО10, стоявшая позади неё, схватила её правой рукой за верхнюю часть левого плеча сзади, и попыталась вывернуть ей мягкие ткани плеча. Затем ФИО10 её отпустила, она сказала ФИО6: «Посмотрите, что делают эти женщины», после чего ушла во второй подъезд того же дома. Вечером того же дня нанесенные ей телесные повреждения были зафиксированы на фотоаппарат ее соседом ФИО11;

- актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от 22.08.2016г., согласно которому при осмотре у ФИО2 установлен кровоподтек при наличии ссадин левого плеча средней трети. Данная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 14);

- заключением эксперта №-х/р от 10.10.2016г., согласно которому у ФИО2 установлен кровоподтек (гематома) со ссадинами в области средней трети левого плеча по задней-наружной поверхности. Эта травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.) Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета по механизму: удара-давления (кровоподтек), от удара-давления с элементом трения - скольжения (ссадины). Локализация и характер повреждения не исключает возможности их образования при захвате, «сжимании и выкручивании рукой», что не противоречит изложенному в определении. Наличие повреждений при осмтрах врачами 21 и 22.08.2016г., сине-фиолетовый цвет кровоподтека и характер ссадин, отмеченные врачом судебно-медицинским экспертом 22.08.2016г. даёт основание считать, что давность их образования (на момент осмотра врача судебно-медицинского эксперта от 22.08.2016г.) не превышает 3(4)-х суток, что не исключает возможности их образования 20.08.2016г. около 19 часов 45 минут (л.д. 115-117); 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, о том, что 20.08.2016г. вечером ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 с просьбой сфотографировать нанесенные ей ФИО1 побои. Он пришел к ней в квартиру, где в ванной комнате на свой телефон фотографировал имевшиеся на теле ФИО2 телесные повреждения в виде синяков красно-синего цвета на левом плече ФИО2, выше локтя, сделал несколько снимков данных телесных повреждений, которые затем выслал на указанный ФИО2 электронный адрес. ФИО2 пояснила ему, что данные телесные повреждения образовались из-за того, что ФИО1 схватила её за плечо, причинив боль;

- показаниями свидетеля ФИО12- старшего участкового уполномоченного 81 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> СПб, данными в судебном заседании, о том, что в августе 2016г. в дежурную часть 81 отдела полиции ОМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ФИО2 поступило сообщение о нанесении ей побоев, в связи с чем он, находясь в этот день на дежурстве, выехал по месту жительства последней по адресу: Зеленогорск, 

<

адрес>, где им у ФИО2 были взяты объяснения, ФИО2 пояснила ему, что ФИО1 нанесла ей телесное повреждение, при этом у неё на левом предплечье имелись покраснения;

- объяснениями ФИО15 от 24.08.2016г., о том, что 20.08.2016г. около 19 часов 45 минут она находилась у входной двери подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она, ФИО7, ФИО1 и ФИО13 находились с наружной стороны двери подъезда у самого порога. ФИО2, крикнув, чтобы её выпустили, оттолкнула ФИО7, которая от толчка ФИО2 ударила её локтем в правый бок. ФИО1 в ответ на действия ФИО2 в отношении ФИО14 толкнула ФИО2 в плечо (л.д. 15);

- аналогичными объяснениями ФИО7 (л.д. 17);

- объяснениями ФИО1 от 24.08.2016г., согласно которым она оттолкнула ФИО2 в ответ на действия последней в отношении её матери ФИО7 (л.д. 20);

- объяснениями ФИО13 от 21.08.2016г. том, что 20.08.2016г. около 19 часов 45 минут он находился у подъезда 1 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга вместе с ФИО7, ФИО1, ФИО15 Когда ФИО2 выходила из указанного подъезда, ФИО7, ФИО1 и ФИО15 приблизились к двери. ФИО2 попыталась пройти между ФИО7 и дверным косяком, но ФИО1 встала в дверной проем, перегораживая ей путь. Он (ФИО13) оказался в это время за спиной ФИО1 и не видел, наносила ли последняя побои ФИО2. ФИО1, обращаясь к ФИО2, спросила: «Почему ты толкаешься?», а ФИО2 обратилась к нему, сказав: «Смотрите, что делают», как он понял данные слова ФИО2 касались того, что её не выпускали из подъезда (л.д. 10);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, который подтвердил указанные выше объяснения, а также показал, что хотя он и не видел факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2, если бы ФИО1 своей правой рукой нанесла ФИО2 побои, он физически не смог бы этого увидеть, поскольку находился за спиной ФИО1 в ограниченном пространстве.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах имеющихся у него должностных полномочий с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований к признанию заключения эксперта№-х/р от 10.10.2016г.недопустимым доказательством у суда не имелось, участники процесса о назначении судебной медицинской экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не ходатайствовали.

С учетом отсутствия фактического проведения административного расследования, административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Оснований для вывода о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено мировым судьей правильно, с учетом требований вышеуказанной статьи Закона. 

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не установлено.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей ФИО15 и ФИО7 подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст.29.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения. Вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 правильно квалифицирована мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения в минимальной размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 21.04.2017г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: