Дело № 2а-303/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000436-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 05 июня 2024 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, указывая, что в Аннинский РОСП 07.02.2018 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени невынесено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделалаэтого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2018 г. по 25.04.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2018г. по 25.04.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2018г. по 25.04.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.03.2018г. по 25.04.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2018г. по 25.04.2024г.; просит обязать судебного пристава-исполнителя Аннинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. (л.д. 5-6).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 71). В заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Начальник отделения ФИО4 просит рассмотреть дело без участия судебного пристава исполнителя(л.д. 35, 72).

В письменных возражениях на административное исковое заявление АО«ОТП Банк» начальник Аннинского РОСП России по Воронежской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме. При этом административный ответчик указал, что 15.03.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов коммерческих банков, у должника имеются расчетные счета в банках: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "ОТП БАНК", НОВГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8629 ПАО СБЕРБАНК, САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в вышеуказанные банки.По информации, полученной от ПФР и ФНС, должник получает доход в ЗАО "ПРОЕКТСТРОЙ". На основании вышеуказанных сведений судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.Сведения о наличии у должника зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества в Аннинский РОСП не поступали. 22.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>, в результате которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь не открыли.В настоящее время по исполнительному производству проводятся мероприятия по установлению имущества должника. Регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В случае получения положительных ответов судебным приставом-исполнителем будет незамедлительно принято соответствующее процессуальное решение, направленное на исполнение требований исполнительного документа.Остаток долга перед взыскателем по исполнительному производству 9242/18/36020-ИП составляет 9 681,12 руб. Денежные средства взысканы путем удержания из заработной платы должника.Таким образом, факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 прав, свобод и законных интересов АО "ОТП БАНК", административным истцом не доказан, а следовательно отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения административного иска(л.д. 34-35).

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 – должник по исполнительному производству, в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № от 20.01.2018 г. в отношении должникаФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 162 820,17 рублей, в пользу АО «ОТП Банк», который предъявлен к исполнению в Аннинское РОСП (л.д. 36).

15.03.2018 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2–почтовой корреспонденцией (л.д. 36-38).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов коммерческих банков, у должника имеются расчетные счета в банках: ЦЧБ ПАО Сбербанк; Северо-Западныйфилиал ПАО РОСБАНК;Филиал Центральный ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ"; АО "ОТП Банк"; Новгородскоеотделение№ 8629 ПАО СБЕРБАНК; Санкт-Петербургскийфилиал ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"; Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК",что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству (л.д. 64-70).

По информации, полученной от ПФР и ФНС, должник получает доход в ЗАО "ПРОЕКТСТРОЙ" (л.д. 64).

По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сводке по исполнительному производству от 05.06.2024 года, по исполнительному производству 9242/18/36020-ИП судебным приставом-исполнителем 20.03.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;20.04.2018 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; 20.04.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (контрагент ЗАО «ПРОЕКТСТРОЙ»), 14.06.2018 г., 17.09.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 11.12.2018 г. вынесены постановленияоб обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.12.2020 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;27.03.2020 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 13.05.2020 г., 17.06.2021 г.вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28.09.2021 г., 29.03.2022 г., 30.09.2022 г., 31.03.2023 г., 01.10.2023 г.вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02.11.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 05.06.2024вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 64-70, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 22марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.03.2018 г., совершен выход в адрес должника ФИО2 по 

<

адрес>, которым установлено, что дверь не открывают, оставлена повестка (л.д. 63).

Сведения обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 подробно изложены в Сводке по исполнительному производству (л.д. 64-70).

С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству№-ИПв отношении ФИО5 суд находит несостоятельным и отвергает его.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ООО МКК «Скорость Финанс» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 выразились: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2018 г. по 25.04.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2018 г. по 25.04.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2018 г. по 25.04.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.03.2018 г. по 25.04.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2018 г. по 25.04.2024 г.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который добросовестно и в полном объеме совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, при этом частично ущерб погашен.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк»к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, об обязании устранитьнарушения,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.