РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город ФИО2

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Топоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2021 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22 августа 2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. Согласно договору заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Ответчик не исполняет обязательства по договору. Сумма задолженности составляет 161 992 рублей 06 копеек, из них 58 328 рублей 53 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 103 663 рубля 53 копейки задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с 22 июня 2015 года по 15 июня 2018 года. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 161 992 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 439 рублей 84 копейки. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1, допрошенная в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласна, указав, что 04 августа 2014 года ею была внесена вся сумма задолженности. Ссылалась на пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен в августе 2014 года. Считает, что последним периодом обращения в суд у истца был июль 2020 года.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора, Общих условий потребительского кредита банковского специального счета был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей. В соответствии с указанным договором, заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, размер процентной ставки составляет 47 %, сроком на 36 месяцев. Заявление подписано ответчиком и денежные средства получены, что не оспаривается ответчиком ( л.д.14). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 № 2-624/2016 от 17.06.2016 года с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2013 года за период с 22.06.2013 года по 12.05.2016 года в размере 87 517 рублей 86 копеек (л.д.37). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 от 27.06.2017 года судебный приказ № 2-624/2016 от 16.06.2017 года был отменен (л.д.38). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с 22.06.2015 года по 15.06.2018 года составляет 161 992 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 58 328 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам – 103 663 рубля 53 копейки. Последнее платеж заемщик произвел 05 августа 2014 года в размере 110 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.53, 76).

Из кассового чека от 04 августа 2014 года следует, что ответчиком перечислено в Уральский филиал ОАО Банк Восточный 111 100 рублей, а так же написано заявление о закрытии счета по кредитному договору по причине досрочного погашения в сумме 111 100 рублей. Данное заявление было принято 04 августа 2014 года представителем банка ФИО4, о чем имеется отметка. Факт зачисления 05 августа 2014 года денежных средств в размере 110 000 рублей, сторона ответчика не оспаривает. Между тем, указывает, что при оформлении кредита, ответчик был ознакомлен с порядком проведения полного досрочного гашения. Для выполнения данной операции необходимо составление заявления на полное досрочное гашение за день до даты списания денежных средств. В связи с тем, что ответчик не обратился с данным заявлением, а так же перечисленной суммы было недостаточно, списание денежных средств на погашение основного долга не произошло и сумма, оставаясь на свободных средствах списывалась согласно графику платежей в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с условиями договора. Из поступившей суммы была погашена просроченная сумма задолженности в размере 48 670 рублей, для полного досрочного погашения задолженности необходимо было внести 84 418 рублей 27 копеек. Однако, у ответчика на счете оставалось 61 330 рублей. В связи с этим образовалась задолженность в размере 161 992 рубля 06 копеек.

Данный довод судом не принимается, поскольку доказательств того, что кредитор информировал заемщика о размере задолженности, о недостаточности средств для полного погашения кредитной задолженности, суду не предоставлено. В течение двух лет до момента обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 кредитор претензию в адрес заемщика не направлял, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а так же положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе, предусмотренных ч.2 ст.150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Помимо этого, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Ответчиком указано, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик указывает, что срок исковой давности по настоящему иску начал течь с 22 августа 2016 года, то есть с момента, когда заемщик должен внести последний платеж. 17 июня 2016 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. ФИО2 о выдаче судебного приказа, 27 июня 2017 года данный приказ был отменен и истец до февраля 2021 года не предъявлял свои требования. Таким образом, срок исковой давности истек в июле 2020 года.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.06.2016 года, в рамках срока исковой давности. 27 июня 2017 данный судебный приказ был отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В Муравленковский городской суд истец обратился 27 января 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, последний платеж должен быть внесен заемщиком 26 августа 2016 года, последний платеж поступил 05 августа 2014 года, что не оспаривается ответчиком.

С момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с 17.06.2016 года и до момента его отмены мировым судьей 27.06.2017 года срок исковой давности прерывался. 

Принимая во внимание, срок возврата займа истекал в августе 2016 года, ежемесячный минимальный платеж должен быть внесен 22 числа каждого месяца, следовательно, течения срока начинается с 23.08.2016 года или с момента последнего внесенного платежа. 

Таким образом, к мировому судье истец обратился в рамках срока исковой давности. 

Между тем, срок исковой давности по данному делу в рамках спорного договора, с учетом его прерывания в связи с обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа, истекал у истца 01.09.2020 года. В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа истец обратился 27.01.2021 года, что подтверждается штампом на конверте по отправке искового заявления (л.д.28).

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал и должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно 22 числа каждого месяца, что согласуется со статьей 811 ГК РФ, то есть обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. В рассматриваемом споре минимальный ежемесячный платеж. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-152/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000095-67) Муравленковского городского суда ЯНАО