Дело №2-5695/2019

Мотивированное 

решение

составлено 25.11.2019

УИД 25RS0002-01-2019-007292-44

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа компаний Эталон» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование требований указал, что дата с ответчиком заключены договоры оказания услуг №, №, № по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию видов работ (паспорт-заказа), заказу изделий (оконных конструкций) и их монтажу, по которым внесена предоплата в размере 65000 рублей, 51000 рублей, 51000 рублей соответственно, дата произведена доплата по договорам в полном объеме. В установленный договором срок – дата работы по договору не начаты, дата частично произведена доставка оконных конструкций, дата и дата произведены дополнительные доставки конструкций, дата частично произведены работы по установке конструкций. дата направлена претензия по факту изготовления изделий, не соответствующих паспорту-заказу с требованием в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договору, претензия была оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 86466,84 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф, государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа, компенсацию почтовых расходов.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. От адресата ответчика возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Группа компаний Эталон» заключены договоры оказания услуг №, №, № по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию видов работ (паспорт-заказа), заказу изделий (оконных конструкций) и их монтажу. 

ФИО1 внесена предоплата по указанным договорам в размере 65000 рублей, 51000 рублей, 51000 рублей соответственно.

Срок начала монтажных работ согласно п.4.3 договора указан дата.

дата истцом произведена доплата по договору в полном объеме, всего по договорам оплачено 240185,69 рублей: по договору № - 93945,17 рублей; по договору № - 73150,45 рублей; по договору № - 73090,07 рублей.

Начало производства работ было перенесено ответчиком на дата.

дата частично произведена доставка оконных конструкций; дата и дата произведены дополнительные доставки конструкций; дата частично произведены работы по установке конструкций.

дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика по факту изготовления изделий, не соответствующих паспорту-заказу, с требованием в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договору.

ООО «Группа компаний Эталон» на претензию не ответило.

В связи с неоднократным выявлением недостатков конструкций, не соответствием изделий паспорту-заказу и необходимостью их замены на соответствующие паспорту-заказу, работы по установке были завершены дата.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Заключенным между сторонами договором установлено, что ориентировочной датой монтажных работ является дата, при этом работы должны быть окончены не позднее 20 рабочих дней с начала монтажных работ, то есть до дата включительно. 

Судом установлено, что работы были исполнены дата, то есть с задержкой в 12 рабочих дней. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Так, за 12 дней размер просрочки составляет 86466,84 рублей (7205,57 рублей*12).

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 5000 рублей. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался в ООО «Группа компаний Эталон» с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45733,42 рублей (86466,84 руб + 5000 руб.,/2). 

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 207 рублей подтверждено документально (л.д. 6), расходы признаются судом необходимыми и связанными с настоящим иском и в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 86466,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45733,42 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 207 рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3094,01 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова