Дело № 2-223/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 марта 2017 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Ловуновой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности. В обоснование иска истец указал, что его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала по адресу 

<

адрес>, общей площадью 32,7 квадратных метра. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. В сентябре 1996 года истец получил от нотариуса ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию. Это свидетельство истцом было утеряно. Повторно копию свидетельства истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,7 квадратных метра, наследственным имуществом; признать ФИО3 принявшим наследство после ФИО1; признать ФИО3 наследником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 32,7 квадратных метра; признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 32,7 квадратных метра. 

ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский городской суд поступило заявление ФИО3 об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировало его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Им получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в отношении ответчика следует, что истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при отказе истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу; а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своего иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что принятие отказа ФИО3 от исковых требований к ответчику Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять отказ истца ФИО3 от исковых требований к ответчику Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления ФИО3 была уплачена государственная пошлина в сумме 10 369 рублей 66 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При таких обстоятельствах, руководствуясь пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о возврате ФИО3 уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 10 369 рублей 66 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ответчику Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности.

Производство по настоящему делу прекратить. 

Возвратить ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 369 рублей 66 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: Сединкин Ю.Г.