УИД 78RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в заявленной формулировке, в обоснование указав, что постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № прекращено производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (не реабилитирующие основания). ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, который в результате был доставлен с ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. ФИО5», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет за медицинские услуги в размере 199355,80 руб., в том числе стоимость выезда бригады скорой медицинской помощи – 5250 руб., оплачен АСП ООО «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» за счет средств бюджета ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга», который подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании, исковые требования по праву не оспаривал, указал на завышенность расходов.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца извещенной надлежаще.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вступившим в законную силу постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № прекращено производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (не реабилитирующие основания). ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, который в результате был доставлен с ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. ФИО5», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с прохождением лечения потерпевшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУ НИИ СП им. ФИО5, ему была оказана медицинская помощь на сумму 199355,80 руб., в том числе стоимость выезда бригады скорой медицинской помощи – 5250 руб., что подтверждается сведениями из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях Санкт-Петербурга. Счет за лечение был оплачен ТФОМС СПб, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» ТФОМС реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, и финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Территориальный фонд ОМС является организацией, создаваемой для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении конкретных случаев, что указано в Федеральном законе «Об основах обязательного социального страхования». При этом законодательство не наделяет ТФОМС правом предъявлять регрессные требования к страховщикам, поэтому наступает право обратного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику.

На основании изложенного, суд полагает, что материалами дела подтвержден размер затрат истца в размере 199355,80 руб., при оказании медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем истцу нанесен материальный ущерб.

Доводы ответчика о завышености размера, объективными доказательствами не подтверждены, сумма заявленная истцом затрачена на оплату лечения потерпевшего, пострадавшего от дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании указанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7138 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в счет возмещения материального ущерба - 204605 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета государственную пошлину 7138 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.