Дело №

УИД №

Поступило в суд 31.07.2020 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя фио, 

подсудимого фио,

защитника фио,

при секретаре фио, 

помощнике судьи фио, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, являющегося опекуном 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем фио подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии 5432 № фио сдал в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, фио на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у фио, находившегося в 

<

адрес>, употребившего алкогольную продукцию, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фио, находящийся в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по 

<

адрес>. 

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут у 

<

адрес>, фио был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес>, которые действовали в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что фио управляет вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, фио отстранили от управления автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут у 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что фио управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора. фио дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут у 

<

адрес>, фио было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом фио воздухе, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,944 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с которым фио согласился.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном постановлении, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст.226.9, ст.316 УПК РФ, так как дело расследовано в порядке сокращённой формы дознания, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник фио также поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у близких родственников подсудимого. 

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.9 ст.226.9 УПК РФ суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить фио от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.