Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.12.2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО6, с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов; третьи лица без самостоятельных исковых требований: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указав, что она и ответчик проживают в одном подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес>. Квартира ответчика № находится над квартирой истца. Ответчик систематически проявляет небрежность при использовании системы водоснабжения своей квартиры. В результате недобросовестных действий ответчика происходило затопление квартиры истца в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/Кл33/2; ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/Кл33/2 и от ДД.ММ.ГГГГ №/Кл33/2; ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/Кл33/2. Составление актов происходило с участием истца и представителей Управляющей организации АО «Компания Дельта». Из содержания актов и переписки истца с управляющей организацией следует безусловная вина ответчика в происходивших затоплениях квартиры истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к специалисту, услуги которого обошлись истцу в 

<

данные изъяты>.. Согласно заключению специалиста - рыночная стоимость ущерба, связанного с заливом жилого помещения из вышерасположенной квартиры, составляет 

<

данные изъяты> руб.. Согласно сведениям, которыми располагает истец, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик проявила беспечность, и не контролировала надлежащим образом техническое состояние коммуникаций квартиры, халатно пользовалась ими, безразлично относилась к возможности наступления неблагоприятных последствий для других лиц, что и стало причиной затоплений и повреждения имущества истца. Письменное предложение урегулировать спор во внесудебном порядке ответчик проигнорировала. Истец просит: взыскать с ответчика в качестве компенсации ущерба, причиненного затоплениями квартиры, 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.; моральный вред, вызванный разрушением привычного для истца образа жизни и необходимостью претерпевать длительный дискомфорт из-за нахождения в поврежденной квартире, в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату стоимости услуг специалиста оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб. и юриста в размере 

<

данные изъяты> руб..

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Третьи лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание также не явились.

О причинах неявки ответчик и третьи лица не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а процессуальные лица считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах его извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьими лицами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки вышеуказанных лиц в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 167, 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником и зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Кроме ответчика в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, (мать) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, в том числе, соседей. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положения п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Как установлено в судебном заседании из актов от ДД.ММ.ГГГГ №/Кл33/2; от ДД.ММ.ГГГГ №/Кл33/2 и от ДД.ММ.ГГГГ №/Кл33/2; от ДД.ММ.ГГГГ №/Кл33/2, составленных комиссионно, в том числе с участием работника ООО «КомПодряд», в квартире истца неоднократно проводились обследования на предмет затоплений, произощедших по халатности собственника 

<

адрес>. Собственнику 

<

адрес> неоднократно выдавались предписания для предоставления доступа. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе посредством возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Истцом представлен отчет №/К от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», согласно которому - рыночная стоимость ущерба, связанного с заливом жилого помещения, принадлежащего истцу, из вышерасположенной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

Исходя из представленного заключения, на дату осмотра выявлены следующие повреждения: полотно натяжного потолка демонтировано силами собственников, в наличии, полотно деформировано, имеются порывы – не выдержало объем воды при заливе помещения, по основанию потолка затечные пятна, отслоение и растрескивание отделки потолочных швов; пятна потеки отслоение обоев, вокруг дверного проема в жилую комнату наблюдается вздутие штукатурного соя под обоями, в санузле пятна, потеки, отслоение окрасочного слоя.

Указанное заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку составлено с учетом применения нормативного и методического обеспечения, использованного специалистом для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества, является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется. Специалист имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными к заключению копиями документов.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба, не заявлялось. 

Исходя из положения ст.ст.1, 9 ГК РФ, лица самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 56 ГПК РФ сторонам предписана обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и принцип диспозитивности гражданского процесса надлежит рассматривать через призму добросовестности поведения его участников. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинения вреда имуществу истца в ином размере, либо по вине иных лиц.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчика не оспорила сумму ущерба, причиненного истцу заливом её квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, требование истца в части взыскания причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от 15.11.2022 №33), - отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица (п.4 Постановления от 15.11.2022 №33).

Исходя из разъяснений, данных в п.12 Постановления от 15.11.2022 №33, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ) (п.18 и п.19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец причинение морального вреда обосновала тем, что ответчиком был разрушен привычный для истца образ жизни, а также необходимостью претерпевать длительный дискомфорт из-за нахождения в поврежденной квартире.

Доводы истца в указанной части суд принимает в качестве доказательств, с учетом положения ст.ст.55, 59, 60, 68 ГПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорила.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом в материалы дела представлен банковский чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

За составление отчета №/К от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором №/К от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг, а также платежным документом.

В подтверждение несения расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец доказала связь между понесенными указанным лицом издержками и рассмотренным в суде с её участием делом. 

Вторая сторона возражений по судебным расходам не заявила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как указано выше – истцом государственная пошлина уплачена только в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть, с учетом положений ст.91 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), только за требование материального характера.

Вместе с тем, исходя из положения ст.333.19 НК РФ за требование не материального характера (в данном случае – взыскание компенсации морального вреда) также уплачивает государственная пошлина, которая составляет 

<

данные изъяты> руб..

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворено, с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 113, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по установлению суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет 

<

адрес> (ОГРН №) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 25.12.2024. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина