№ 1-112 (2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 18 сентября 2018 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, русским языком владеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также использовании заведомо подложного документа.Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику Узбекистан, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из Российской Федерации,заведомо подложный документ - свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Посольством Республики Узбекистан в Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с использованием заведомо подложного документа до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Он же, намереваясь незаконно выехать из Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, заведомо зная о том, что находившееся у него у него свидетельство навозвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Посольством Республики Узбекистан в Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является подложным, то есть, не соответствует бланку свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан установленного образца, что подтверждается заключением эксперта № Э39/134 от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя указанное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, после чего был выявлен и задержан пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до2-х лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, лишение свободы не предусмотрено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,а также в использовании заведомо подложного документа. 

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, подсудимый и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Мухамедова Н.А., не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просила удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Расстригин В. В. полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласен ФИО1, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного не оспаривает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что онвину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. 

Как личность, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый, со всеми в хороших отношениях, уважает и старших, и младших. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлены. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, впервые. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальнойсправедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, в период с 01.08.2018 года по 18.09.2018 года включительно, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению. 

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ ФИО1 не имеется, поскольку ему назначаются наказания в виде штрафа, не являющиеся самым строгим видом наказаний, исходя из санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство на возвращение в Республику 

<

адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Посольством Республики Узбекистан в Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с прикрепленной к левому верхнему краю данного свидетельства с помощью металлической скобы от степлера квитанцией к приходящему кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 01.08.2018 по 18.09.2018 года включительно, смягчить ФИО1 назначенное наказание и окончательно определить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу ПУ ФСБ России по Оренбургской области со следующими реквизитами:

Получатель платежа: ПУ ФСБ России по Оренбургской области. 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург 

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 045354001 ИНН: 

<

***> КПП: 561001001 КБК: 18811609000017000140 ОКТМО: 53701000.

Меру пресечения ФИО1, изменить, освободить его из-под стражи в зале суда, отобрав подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство на возвращение в 

<

адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Посольством 

<

адрес> в Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с прикрепленной к левому верхнему краю данного свидетельства с помощью металлической скобы от степлера квитанцией к приходящему кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: