Дело № 2-2810/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004316-96 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. 

При секретаре Гончаровой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24.09.2020 года

гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 456 руб. 69 коп. и государственную пошлину 4 909 руб. 13 коп. 

Требования мотивированы тем, что 

<

адрес>. между АО ОТП-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору АО ОТП-Банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб., сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, не оплаченные проценты и иные платежи. 

Согласно Дополнительному Соглашению № 1 к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №, датой перехода права (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего Дополнительного Соглашения №1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 188 988,51 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. После переуступки права требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 494,64 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент заключения дополнительного Соглашения № к Договору уступки права требования) составляет 185 456,69 руб., в том числе: 114 440,34 руб. – сумма основного долга; 71 016,35 – сумма задолженности по оплате процентов. 

Истец ООО «Редут» о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в суд направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № Согласно кредитному договору АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, не оплаченные проценты и иные платежи. 

Согласно Дополнительному Соглашению № 1 к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №, датой перехода права (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего Дополнительного Соглашения № 1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 45).

После переуступки права требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 494,64 руб. 

Истцом составлен расчет задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 185 456,69 руб., в том числе: 114 440,34 руб. – сумма основного долга; 71 016,35 – сумма задолженности по оплате процентов. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО «Редут» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка – мировой судья судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Доказательств даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не представлено, в связи с чем суд полагает возможным считать, что за судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения судебного приказа).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам по графику со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности пропущен.

Таким образом, учитывая график гашения кредита, расчет требований, составленный истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 479,26 руб., в том числе просроченный основной долг 108 372,72 руб., начисленные проценты 55 106,54 руб., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, согласно следующему расчету.

Размер подлежащего взысканию основного долга: 120 000 – (579,49 + 825,59 + 849,27 + 761,05 + 895,47 + 591,48 + 1057,31 + 1086,54 + 684,23 + 1135,51 + 1060,55 + 880,21 + 1220,58) = 108 372,72 руб. (в скобках указаны все платежи в погашение основного долга по графику за период до 09.08.2016г. включительно).

Размер подлежащих взысканию процентов: 

74 548,17 – 19 441,63 = 55 106,54 руб., где 

74 548,17 – всего начислено процентов согласно расчету истца (л.д. 37-38),

19 441,63 – неоплаченные проценты по платежам со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно согласно расчету истца (л.д. 37-38).

При этом оплаченные ответчиком после уступки прав требований суммы в погашение процентов не влияют на расчет, поскольку платежи направлены на погашение долга за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 4 909,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 4 470 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 479,26 руб., в том числе просроченный основной долг 108 372,72 руб., начисленные проценты 55 106,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 470 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова