Дело № 2-141/2021

91RS0024-01-2020-000546-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием помощника прокурора Крамаренко Л.В., представителя третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты, действующего в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к ФИО3, ФИО2, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительным решения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, его возврате, третьи лица ФИО4, Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра»,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора г. Ялты, действуя в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 14 октября 2010 г. № 2 об утверждении проекта землеустройства по отводу ФИО3 земельного участка с кадастровым номером Украины №

<

номер> (в настоящее время №

<

номер>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности на указанный земельный участок, его истребовании из чужого незаконного владения и возврате в собственность Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки использования земельных участков, ранее предоставленных в постоянное пользование совхозу-заводу «Ливадия», закрепленных в настоящее время за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее – ГУП РК «ПАО «Массандра»), установлено расположение в них вышеуказанного земельного участка, который ранее выделялся ФИО3, в настоящее время находится в собственности ФИО2

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Администрация г. Ялта Республики Крым в качестве соответчика, ФИО4 и ГУП «ПАО «Массандра» (которое реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра») в качестве третьих лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Крамаренко Л.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ответчика Администрация г. Ялта Республики Крым, а также ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1998 г. № 72 совхозу-заводу «Ливадия» 6 декабря 1999 г. был выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-КМ №

<

номер> в отношении земельного участка площадью 117,72 га, расположенного в 

<

адрес>, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, зарегистрированный в Книге записей актов на право постоянного пользования землей за № 11.

Согласно государственному акту, выданному ГП «Ливадия», общая площадь земель в границах плана составляет 170,20 га, площадь земель, закрепленная за Государственным предприятием «Ливадия» - 117,72 га, посторонние землепользователи - 52,48 га, в том числе: Управление автомобильных дорог № 1 - 3,76 га; ДЭУ Горкомхоза - 0,40 га; пансионат «Донбасс» - 1,34 га; Ялтинский грузовой порт - 2,20 га; земли Массандровского поселкового совета - 42,34 га; станция техобслуживания (автомойка) - 0,30 га; Ялтинская нефтебаза - 0,57 га; ООО «Айлан-плюс» - 0,06 га; Садовое товарищество «Меркурий» - 0,73 га; Жилищно-строительный кооператив «Серсиаль» - 0,78 га.

Контуры окружных границ земельного участка совхоза-завода «Ливадия» площадью 117,72 га подтверждаются Техническим отчетом по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования, разработанным в 1999 году ГП «Крымский институт землеустройства».

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26 декабря 2005 г. № 757 «О переименовании государственных предприятий» Государственное предприятие совхоз-завод «Ливадия» был переименован в Государственное предприятие «Ливадия», которое было основано на государственной собственности, являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза-завода «Ливадия», на добровольных началах входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и было подчинено Министерству аграрной политики Украины.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 г. в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 указанного Закона право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 г. на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, в настоящее время земельный участок, ранее предоставленный совхозу-заводу «Ливадия» в постоянное бессрочное пользование, находится в собственности Республики Крым.

Согласно указу Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 г. № 242-У Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым.

Основными задачами Минимущества являются защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества, в том числе земель и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (п. п. 2.6, 2.8 Положения о Минимуществе, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2016 г.).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 г. № 1175-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым», приказа Минимущества от 25 ноября 2014 г. № 193 «О передаче в аренду имущественного комплекса Государственного концерна «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», ФГУП «ПАО «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП «ПАО «Массандра» 18 февраля 2015 г. заключен договор аренды имущественных комплексов Государственного предприятия «Ливадия».

Также судом установлено, что решением 42 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 14 октября 2010 г. № 2 (п. 1.7) ФИО3 утвержден проект землеустройства по отводу и передан в собственность земельный участок площадью 0,03 га (кадастровый №

<

номер>) из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового совета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта (строка 12.3 шифр 96 формы 6-зем), для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (код УКЦИЗ – 1.8 – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного гаражного и дачного строительства) по адресу: 

<

адрес>, земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

На основании данного решения 28 июля 2011 г. ФИО3 выдан Государственный акт на право владения земельным участком серии ЯЛ №

<

номер>.

По договору купли-продажи от 30 июля 2015 г. ФИО3 передала земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, в собственность ФИО4, который по договору купли-продажи от 1 сентября 2016 г. передал его в собственность ФИО2

Переход права собственности на данный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ст. 23 Земельного Кодекса Украины (далее – ЗК Украины), было установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

Ст. 84 ЗК Украины предусмотрено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочий, установленных этим Кодексом. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

П. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК Украины также было установлено, что к особо ценным землям относятся земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав.

Прекращение права постоянного пользования особо ценными землями по основаниям добровольного отказа от пользования ими или путем их изъятия осуществляется по согласованию с Верховной Радой Украины (ч. 2 ст. 150 ЗК Украины).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 142 ЗК Украины прекращение право постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользования осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка. Владелец земельного участка на основании заявления землепользователя принимает решение о прекращении прав пользования земельным участком, о чем уведомляет органы государственной регистрации.

Таким образом, право постоянного землепользования Государственного предприятия «Ливадия» могло быть прекращено собственником земельного участка, то есть государственным органом исполнительной власти, а не органом местного самоуправления.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российской Федерации.

В обоснование исковых требований заместитель прокурора г. Ялта указал о незаконности выбытия спорного земельного участка из государственной собственности, поскольку землепользователь Государственное предприятие «Ливадия» добровольно не отказывалось от находящихся в его пользовании особо ценных земель, а Министерство аграрной политики и продовольствия Украины и Верховная Рада Украины не давали согласия на его изъятие из государственной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца о том, имеется ли наложение принадлежащего в настоящее время ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> на земельный участок площадью 117,72 га, предоставленный в постоянное пользование совхоз-заводу «Ливадия» на основании государственного акта от 6 декабря 1999 г. серии II-КМ №

<

номер>, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 9 марта 2021 г. № 005, выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», установить, имеется ли наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, на земельный участок площадью 117,72 га, предоставленный в постоянное пользование совхоз-заводу «Ливадия» на основании государственного акта от 6 декабря 1999 г. серии П-КМ №

<

номер> на право пользования землей, не представляется возможным, так как координаты указанного земельного участка не устанавливались, отсутствуют.

При этом экспертами указано, что земли совхоз-завода «Ливадия» согласно государственному акту на право пользования землей образованы земельными участками, всего 9 участков, которые указаны в государственном акте «п. 11 закреплено за хозяйством» и в совокупности должны образовывать площадь 117,72 га. Земли совхоз-завода «Ливадия» согласно техническому отчету по изготовлению Государственного акта на право постоянного пользования землей совхоз-заводу «Ливадия» не содержат координаты и площади земельных участков, закрепленных за хозяйством, кроме того, площадь полигона, отстроенного по координатам, указанным в техническом отчете, образует площадь 168,70 га, а не 170,20 га, как указано в государственном акте, выданном на основании технического отчета.

В исследовательской части заключения экспертов указано, что для сопоставления местоположения земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> относительно окружной границы землепользования совхоза-завода «Ливадия» и внутренних землепользователей, указанных в государственном акте совхоза, государственный акт совхоза-завода «Ливадия» был отсканирован, отмасштабирован и совмещен с контуром границ совхоза-завода, отстроенным в соответствии с данными о местоположении границы согласно технического отчета.

При анализе полученного изображения установлено, что земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> полностью находится в окружной границе землепользования совхоза-завода «Ливадия» на территории Массандровского поселкового совета; земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> расположен частично на выделе, обозначенном в государственном акте под №11 - земли совхоза-завода «Ливадия», частично на дороге, разделяющий данный выдел на 2 части.

Технический отчет по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия», расположенному на территории Массандровского поселкового совета г. Ялты Автономной Республики Крым (1999 г.) выполнен камеральным путем на материалах горизонтальной съемки земель совхоза, проведенной в 1998 г. с использованием перечней и площадей посторонних землепользователей из Государственной книги регистрации землепользователей, материалов отводов земель (проекты отводов и технические отчеты по перенесению в натуру границ посторонних землепользователей), проектов установления границ Советов и других правоустанавливающих документов. Посторонние землепользователи указаны на плане границ совхоза-завода «Ливадия» схематично, без координатной привязки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд в целом не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Не опровергает также выводы судебной экспертизы схема, подготовленная кадастровым инженером ФИО-1, и на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований, поскольку не содержит сведений, на основании которых кадастровым инженером сделан вывод о наложении земельных участков.

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта принадлежности совхозу-заводу «Ливадия» спорного земельного участка и, соответственно, факта незаконности выбытия этого земельного участка из государственной собственности Украины и наличия у Республики Крым прав на этот земельный участок.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительным решения Массандровского поселкового совета о передаче в собственность ФИО3 земельного участка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П. 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи ГК РФ следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая конкретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Судом установлено, что п. 1.7 решения Массандровского поселкового совета от 14 октября 2010 г. № 2 утвержден проект землеустройства и передан ФИО-2 в собственность земельный участок (кадастровый №

<

номер>) площадью 0,03 га из земель коммунальной собственности Массандровского поселкового совета, в границах населенного пункта (строка 12.3 шифр 96 формы 6-зем), для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные действия по передаче земельного участка расцениваются истцом, в понимании ст. 302 ГК РФ, как не соответствующие воле законного владельца.

В рассматриваемом случае земельный участок выбыл из государственной собственности Украины в собственность ФИО3 на основании решения органа местного самоуправления, которое не признано недействительным. Доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли собственника при передаче земельного участка, в материалы дела не представлены. Отчуждение земельного участка согласовали компетентные государственные органы, в том числе в сфере земельных ресурсов, архитектуры. Заключением государственной экспертизы землеустроительная документация признана соответствующей требованиям законодательства.

Таким образом, государственными органами совершен ряд последовательных юридических действий, направленных на передачу земельного участка из государственной в частную собственность.

В настоящее время право собственности ФИО2 на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 1 сентября 2016 г. подтверждено регистрацией этого права в публичном государственном реестре и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учёт. Зарегистрированный в реестре вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Доводов о наличии обстоятельств, в силу которых земельный участок с указанным видом разрешенного использования не может находиться в собственности ответчика ФИО2, прокурором не приведено.

Доказательства, опровергающие добросовестность приобретения ответчиком ФИО2 земельного участка на основании возмездного договора, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из государственной собственности (иного вида владения).

Как указано в иске прокурором, действующим в интересах Республики Крым в лице Минимущества, о возможном нарушении прав на земельный участок ему стало известно при проведении проверки и получении от ГУП РК «ПАО «Массандра» схемы наложения земельных участков.

Вместе с тем с момента отчуждения земельного участка в 2010 г. и до обращения в суд с настоящим иском в 2020 г. публично-правовые образования действий, отвечающих критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий собственника, не совершали, своих притязаний на земельный участок не предъявляли.

Доводов о наличии существенного публично-правового интереса в спорном земельном участке, который имеет приоритет перед интересами добросовестного приобретателя, и не может быть удовлетворен за счет иного земельного участка, истцом суду не приведено.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. То есть, начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, в чьих интересах обращается прокурор.

В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в интересах Республики Крым, как правопреемника государства Украина в праве собственности на земельный участок, с требованиями об решения о передаче ФИО3 земельного участка в частную собственность, о прекращении права собственности ответчика ФИО2, об истребовании земельного участка и о понуждении ответчика возвратить земельный участок.

Течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня издания органом местного самоуправления Украины, осуществляющим полномочия собственника от имени публично-правового образования, ненормативного правового акта об отчуждении земельного участка, то есть с 14 октября 2010 г.

При этом, суд не может не учитывать, что Минимущество является органом, уполномоченным Республикой Крым на учет имущества, находящегося в собственности Республики Крым, о нарушении своих прав вследствие неправомерного выбытия, по мнению истца, спорного земельного участка из государственной собственности Украины, Республика Крым в лице своего уполномоченного органа, должна была узнать при формировании реестра имущества Республики Крым при прекращении на него права собственности Украины на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. № 1745-6/14, то есть не позднее чем до 1 января 2015 г., а также при передаче имущественного комплекса государственного концерна Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», в том числе государственных предприятий, входящих в его состав, в аренду предприятию «ПАО «Массандра» распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 г. № 1175-р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом, в том числе, требований статьи 302 ГК РФ, прокурором пропущен срок исковой давности обращения с заявленными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, прокурор суду не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства определением судьи от 12 февраля 2020 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска заместителя прокурора г. Ялты, действующего в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к ФИО3, ФИО2, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительным решения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, его возврате.

Отменить принятую определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 г. меру обеспечения иска в виде ареста земельного участка площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева