66RS0008-01-2020-002263-30

Дело № 1-329/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при секретаре Нелюбиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника – адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, работающего в 

<

№> в 

<

Адрес>, проживающего в г.

<

Адрес> 

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 23 по 25 декабря 2019 года, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года в период времени с 00.00 до 03.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

Адрес>, имея умысел на хищение имущества у знакомого ФИО3, подошел к последнему и, в целях подавления возможного сопротивления, нанес ФИО3 два поочередных удара ладонью руки в лицо, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем осознавая, что его действия очевидны для ФИО3 и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в размере 250 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ночь на 20 декабря 2019 года, находясь в одной из комнат общежития по ул.Щорса,21 в г.Нижний Тагил, в одной компании с потерпевшим ФИО3, после конфликта с последним, стал требовать от него денежные средства. На его требование ФИО3 ответил отказом, в связи с чем, он ударил его ладонью по лицу, отчего ФИО3, закрыв лицо руками сел на пол, и обыскал карманы его куртки, откуда достал 250 рублей и забрал их себе.

Показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду пояснил, что в ночь с 19 на 20 декабря 2019 года во время празднования его дня рождения в комнате 66 дома № 21 по ул. Щорса находившийся в компании ранее знакомый ФИО2 потребовал у него передать денежные средства, а на его отказ, нанес два удара ладонью по лицу, от чего он, ФИО3, присел на корточки, а ФИО2 в этот момент стал обшаривать карманы его одежды, откуда похитил денежные средства, в каком точно размере он не помнит, но доверяет показаниям ФИО2 о хищении 250 рублей.

Свидетель ФИО4 при допросе в ходе предварительного следствия, показывал, что в ночь на 20 декабря 2019 года вместе с ФИО2 распивали спиртное в одной из комнат общежития по 

<

Адрес> по случаю дня рождения ФИО3 Перед уходом домой около 02.30 часов между Готяняном и ФИО3 произошел конфликт. Готанян подошел к ФИО3 что-то сказал, после чего нанес ФИО3 два удара ладонью по лицу. ФИО3 присел на корточки и закрыл лицо руками. А Готанян достал из кармана куртки ФИО3 деньги и забрал себе (том 1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 данных в ходе предварительного следствия, также следует, что во время празднования дня рождения ФИО16 в одной из комнат общения по 

<

Адрес>, они услышали глухой звук, похожий на удар, и увидели, что ФИО3 присел на корточки, закрыл лицо руками, рядом с ним стоял Готанян, который достал из кармана куртки ФИО3 деньги и забрал себе (том 1 л.д.112-115, л.д.117-119, л.д.122-124, л.д.131-133).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в хищение имущества ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа с применением насилия, не опасного ля жизни и здоровья нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, с целью подавления сопротивления со стороны последнего нанес ему два удара ладонью по лицу, причинив боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого с их стороны, не установлено. 

Кроме того, ФИО2 было предъявлено обвинение в открытом хищении принадлежащего ФИО3 телефона сотовой связи HONOR 7A pro, совершенном 19 декабря 2019 года в период с 20.00 до 23.00 часов в комнате 

<

Адрес> в г.

<

Адрес>. 

Постановлением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10 сентября 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсуждая вопрос об избрании ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 впервые совершил оконченное тяжкое преступление против собственности, работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, о чем в материалах дела имеется расписка, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние ФИО2 в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, его молодого возраста, мнения потерпевшего, который простил подсудимого и просил строго не наказывать, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 12 535 рублей, а также в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 2875 рублей суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2, не усматривая оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 15 410 (пятнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Судья: