дело № 1-283/2019 . 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Пирогова Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юсупова Н.Ф., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 21:18 час, ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство с целью его последующего сбыта, за которое произвел оплату. Следуя инструкциям, полученным от неустановленного лица, ФИО1 прибыл 

<

адрес>, забрал сверток, содержащий вещество общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для последующего сбыта. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прибыв по указанному адресу места жительства, расфасовал часть указанного вещества суммарной массой 

<

данные изъяты> грамма, в удобные для последующей реализации 13 свертков и 1 полимерный пакет, а часть массой 

<

данные изъяты> грамма оставил на весах, и стал таким образом, его незаконно хранить при себе и по месту своего жительства, с целью последующего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:50 час ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство суммарной массой 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, расфасованное в 13 свертках и 1 полимерном пакете, которые он хранил при себе с целью последующего сбыта, было у него обнаружено в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:25 до 22:50 часов 

<

адрес>, и изъято. 

После чего, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 09:10 часов сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты весы, на поверхности которых обнаружено вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, изъятое сотрудниками полиции вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, суммарной массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, ФИО1 собирался сбыть наркозависимым лицам на территории г. Норильска, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час 

<

адрес> и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством сети «Интернет» 

<

данные изъяты> примерно в 18:00 часов получив фотографию с местонахождением закладки с наркотическим средством и 

<

адрес> прибыл на место и забрал закладку в полимерном пакете, в котором находилось кристаллообразное вещество. Находясь в квартире по месту своего жительства он расфасовал указанное вещество в 14 свертков, каждый массой примерно по 

<

данные изъяты> грамма, которые упаковал в отрезки бумаги, обернул фольгой и изолентой, с целью продажи расфасованного наркотического средства. Для расфасовки он использовал свои весы, которые были впоследствии изъяты в ходе обыска, поэтому часть наркотика могла остаться на весах. Расфасованные свертки он сложил для удобства в желтые колбы из-под «Киндер-сюрприза» и положил в свою черную сумку. После чего он созвонился со своим знакомым М. и попросил свозить его по делам. Примерно в 21:00 час ДД.ММ.ГГГГ М. приехал к нему и он попросил отвезти его 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и зашел в первый подъезд указанного дома, чтобы сделать несколько закладок с наркотическим средством, при этом при выходе из подъезда он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел, и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты расфасованные им 14 свертков с наркотическим средством, которые он намеревался сбыть. После был проведен обыск в его жилище, где были изъяты весы. В содеянном раскаивается (том № л.д. №).

Свои показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства с целью дальнейшего сбыта ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, находясь около 

<

адрес> указал на место, расположенное под лестницей, где он забрал «закладку» с наркотическим средством. (том № л.д. №)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Так, из показаний свидетелей А.Ю., В.С. и А.В., на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе которых, они, располагая оперативной информацией о распространении ФИО1 наркотических средств, установили за ним наблюдение по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 час ФИО1 вышел 

<

адрес>, при себе у него была черная сумка. После чего 

<

адрес> он сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета, государственный регистрационный №, под управлением М.Д., и на указанном автомобиле проследовал к 

<

адрес>, где вышел из автомобиля один в 21:31 час и вошел в подъезд, из которого вышел в 21:50 час, после чего был ими задержан и сопровожден 

<

адрес>. В отделе полиции, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты две пластиковые емкости желтого цвета из-под «Киндер-сюрприза» и сотовый телефон в корпусе красного цвета марки «Honor». В одной емкости находились 7 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, во второй емкости находились 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что вещество называется «соль», является оно наркотическим или нет, он не знает, приобрел путем «закладки» по сети Интернет, сотовый телефон принадлежит знакомой, данные которой он не знает, сим-карта с номером № принадлежит ему. Кроме того, из показаний свидетелей А.Ю. и А.В., следует, что после возбуждения уголовного дела следователем было вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты весы со следами порошкообразного вещества, упаковочный материл в виде рулонов липкой ленты, цветные отрезки бумаги и один полимерный пакетик. (том № л.д. №)

Как следует из материалов уголовного дела – рапорта старшего оперуполномоченного А.В. (том № л.д. №), справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том № л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, проживающим 

<

адрес>, было установлено наблюдение. В 21:18 час ФИО2, имея при себе сумку черного цвета, вышел 

<

адрес>, после чего в 21:22 часа 

<

адрес> сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» светлого цвета, государственный регистрационный знак №, и на указанном автомобиле доехал 

<

адрес>, в 21:31 час вышел из салона автомобиля и проследовал в указанный подъезд, откуда вышел в 21:50 час, после чего был задержан оперативными сотрудниками. В дальнейшем в ходе проведения личного досмотра, проведенного 

<

адрес>, в черной сумке, находящейся при ФИО1 были обнаружены и изъяты тринадцать свертков из изоленты светлого цвета с порошкообразным веществом и один прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. 

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:25 до 22:50 часов 

<

адрес>, в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты металлический ключ с брелоком и мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе красного цвета, а также две пластиковые емкости желтого цвета, в одной из которых находились семь свертков из изоленты светлого цвета, внутри которых свертки из фольги, внутри которых бумажные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, а во второй емкости – 6 сверток из изоленты светлого цвета, на которых с одной стороны наклеены наклейки в виде «панды», с другой стороны наклеен двухсторонний скотч, внутри которых сверток из фольги, внутри которых бумажные свертки с порошкообразным веществом белого цвета и один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип» с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. (том № л.д. №)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), представленное в семи свертках вещество, суммарной массой 

<

данные изъяты> грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 

<

данные изъяты> грамма), а также в шести свертках и в одном бесцветном полимерном пакете вещество, суммарной массой 

<

данные изъяты> грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 

<

данные изъяты> грамма), содержат в своем составе 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО2 и изъятия у него наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетелей Д.А. и С.Э. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том № л.д. №), которые участвовали при проведении указанного мероприятия в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения данного мероприятия. 

В ходе производства обыска в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 09:10 часов в присутствии ФИО1 и понятых, были обнаружены и изъяты изолента, лента для ценников, электронные весы с остаточным веществом, упаковочный материал и прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с остаточным веществом. (том № л.д. №)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружен 

<

данные изъяты>, массу которого определить не представляется возможным в виду его следового количества. Вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. (том № л.д. №)

Обстоятельства проведения обыска по месту жительства ФИО2 

<

адрес>, и изъятия наркотического средства, электронных весов и иных предметом, подтверждаются показаниями свидетелей О.Б. и М.А. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том № л.д. №), которые участвовали при проведении указанного мероприятия в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения данного мероприятия. 

Наркотические средства, явившиеся предметом преступного посягательства, и их первоначальная упаковка, включая пластиковые контейнеры желтого цвета, а также отрезки бумаги, цветные отрезки бумаги, отрезки фольги, весы, изолента, липкая лента оранжевого цвета с надписью «цена» и полимерный пакет, сотовый телефон «Хонор», являлись объектами осмотра, в ходе которого нарушений целостности упаковок осматриваемых пакетов не обнаружено (том № л.д. №); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №)

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Признательные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допросов, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, суд находит их достоверными, и не противоречащими материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовного-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Так, в судебном заседании умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, из которых следует, что изъятый у него при задержании наркотик, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта, но и показания свидетелей А.Ю., В.С. и А.В., непосредственно задержавших подсудимого в момент совершения преступления. На наличие умысла, также указывает обнаруженное у ФИО1 в ходе личного досмотра большое количество свертков с наркотическим средством, их соответствующая упаковка, сделанная лично им, удобная для розничной реализации и сохраняющая свойства наркотиков, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, другого источника дохода, обнаружение и изъятие по месту жительства электронных весов, упаковочного материала. 

Действия ФИО1 в отношении наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре, и в ходе производства обыска по месту его жительства, являлись умышленными и были направлены на сбыт гражданам наркотических средств в крупном размерах.

Факт расфасовки ФИО1 наркотиков, желание и его действия направленные на размещение их в скрытых тайниках – «закладках», указывает на его намерение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей. 

Однако реализовать свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, как находящееся при нем, так и изъятое в ходе производства обыска по месту его жительства, было изъято.

Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном размере также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен экспертом, и на период совершения преступления наркотическое средство в указанном выше объеме суммарной массой в размере 

<

данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра и обыска по месту жительства подсудимого, отнесено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - к крупному размеру.

При этом у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средство, следовательно, он действовал незаконно.

В то же время органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

Вместе с тем, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не было предоставлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что в ходе покушения на сбыт наркотических средств ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»). 

Как следует из доказательств, исследованных судом, выполняя объективную сторону незаконного сбыта тех наркотических средств, объем которых ему инкриминируется, ФИО1 не успел использовать информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») для сообщения информации о местах скрытого хранения наркотических средств их приобретателям, в связи с тем, что не успел, не только сделать эти закладки и их фотографии с описанием координат их местоположения, но и был задержан сотрудниками полиции. 

При этом, вопреки доводам стороны обвинения, обнаруженные на изъятом у подсудимого сотовом телефоне фотографии различных мест в подъездах жилых домов, которые, как правило, предназначаются для указания места, где оставлен тайник - «закладка» с наркотическим средством, а также фотографии веществ, по внешним признакам схожих с наркотическими, электронных весов, скриншоты переписок посредством Интернет-мессенджеров касаемо приобретения и продажи наркотических средств, наличие на телефоне установленного Интернет-мессенджера «Телеграмм» на три учтенные записи пользователя, с каждого из которых ФИО2 велась переписка с другими пользователями данного мессенджера касаемо приобретения или продажи наркотических средств, наличие общих чатов, в которых осуществляли переписку лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, наличие приложения, позволяющего производить транзакции посредством электронной валюты, не могут свидетельствовать о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку имеющиеся в телефоне фотографии, скриншоты, содержание переписок датированы ранее даты задержания ФИО1, а в силу положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Основанием для вменения указанного признака служит установленный факт сообщения информации посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей для передачи наркотического средства только приобретателю. Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплате за них, использовались бы информационно-телекоммуникационные сети.

В связи с этим квалификацию действий ФИО1 по признаку использования информационно-телекоммуникационных серей (включая сеть "Интернет") суд не может признать обоснованной, поскольку указанные выводы органа предварительного следствия являются предположительными, а потому указанный квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из объема обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также изобличению и уголовному преследованию лица причастного к незаконному обороту наркотических средств. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Добровольное и активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного подсудимым преступления, а также изобличению и уголовному преследованию лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, дает основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Вместе с тем, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>; а также поведение подсудимого после совершения преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими его общественную опасность, и полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, однако полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, весы, наркотические средства и первоначальная упаковка, являющиеся вещественными доказательства по выделенному в отдельное производство уголовному делу №, - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела; сотовый телефон - подлежит возвращению законному владельцу; рулоны липкой ленты, отрезки бумаги, полиэтиленовый пакет и весы - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, первоначальную упаковку, весы, находящиеся на хранении в 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить в указанной камере хранения до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «Хонор», находящийся на хранении 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – передать по принадлежности ФИО1; 

- 2 рулона липкой ленты, отрезок бумаги, полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий : Ю.В. Литвинова.