Дело № 2-1339/2025 

УИД 58RS0008-01-2025-002571-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующей судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0290397331 как владельцем автомобиля Kia Rio, г.р.з. №, 2014 года выпуска. В названном полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства - такси.

27.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеназванного автомобиля под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки Lifan, г.р.з №, под управлением ФИО6, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП и более детально описаны в акте осмотра. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Lifan, г.р.з № составил 65000 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «Астро-Волга» и ФИО4

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом пояснила, что в момент ДТП ФИО1 автомобиль использовался в личных целях, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2021, а не в качестве такси. Кроме того, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, а не вследствие неисправности транспортного средства.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании пп. «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2023 в 17:05 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Lifan Solano, рег. знак № под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате ДТП были причинены механические повреждения автотранспортным средствам.

Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ответчика ФИО1 в состоявшемся ДТП, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля KIA RIO рег.знак № застрахована в АО «Альфа Страхование», в подтверждение чего выдан страховой полис ХХХ 0290397331. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Lifan Solano, рег. знак № на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом ХХХ 0258744286. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО6

14.03.2023 ФИО7 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра поврежденного имущества, акта о страховом случае, соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты без проведения технической экспертизы выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 65000 руб., что подтверждается платежным поручением №30579 от 20.03.2023.

Из платежного поручения №3818 усматривается, что 28.03.2023 АО «Альфа Страхование» перечислило денежные средства АО «СК «Астро-Волга» в размере 65000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, АО «Альфа Страхование» обосновывает свой иск положениями пп. «и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ссылаясь на истечение срока действий диагностической карты.

Согласно сведениям из ЕАИСТО, транспортное средство KIA RIO рег.знак № проходило технический осмотр 16.01.2021 сроком действия до 17.07.2021 и 28.02.2022 срок действия до 28.08.2022 (л.д. 16).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, довод истца относительно эксплуатации ФИО1 автомобиля KIA RIO рег.знак № в виде такси, суд считает не состоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что на момент ДТП, автомобиль использовался в качестве такси, доказательств тому в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов, то есть данная норма не имеет отношения ко всем транспортным средствам, а только к тем, которые используются для перевозок пассажиров, или опасных грузов.

Более того, как следует из Информационного письма Банка России от 10.02.2022 N ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма (пп.«и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО), возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Однако, как усматривается из извещения, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, а не вследствие неисправности транспортного средства.

Таким образом, автомобиль KIA RIO рег.знак Р806УН58 к числу указанных в пп. «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится, в связи с чем право регрессного требования у АО «Альфа Страхование» к ФИО1 не возникло.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для него, вызванных отсутствием технического осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 65000 руб., удовлетворению не подлежат.

Соответственно не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 09.09.2025. 

Председательствующий