Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 80 000,00 руб. 

В соответствии с п.п. 5.6, 5.11 общего кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке, а также начисленные проценты. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

В нарушение п.п. 5.6, 5.11 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, посредством которого Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору № в течении 30 (тридцати) дней с даты формирования. 

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований), а также акт приема-передачи прав (требований) к Договору. 

Согласно приложенному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 122 400,52 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 066,99 руб., проценты в размере 28 608,06 руб., иные платы и штрафы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 725,47 руб. 

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 122 400,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,01 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, подтвердила, что не оплачивала кредит с 2016 год в связи с трудным материальным положением. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 80 000,00 руб. В соответствии с п.п. 5.6, 5.11 общего кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке, а также начисленные проценты. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

В нарушение п.п. 5.6, 5.11 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, посредством которого Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору № в течении 30 (тридцати) дней с даты формирования. 

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований), а также акт приема-передачи прав (требований) к Договору. 

Согласно приложенному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 122 400,52 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 066,99 руб., проценты в размере 28 608,06 руб., иные платы и штрафы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 725,47 руб. 

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

Как следует из представленных расчетов просроченной задолженности ФИО1 c ДД.ММ.ГГ оплату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ производила не в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 81 066,99 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены, данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 28 608,06 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заявленные истцом штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 725,47 руб., суд полагает снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей в качестве штрафов и иных плат, учитывая, тот факт, что ФИО1 частично оплачивалась задолженность, а также тяжелое материальное положение ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 648,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 110675,05 рублей, в том числе 81066,99 рублей кредитной задолженности, 28608,06 рублей процентов, 1000 рублей штрафов и иных плат, 3648,01 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом штрафов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова