К делу №1-229/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № 999 и ордер №20105 от 14.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, квартира №, военнообязанного, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

25.06.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в помещении зала судебного заседания Тихорецкого городского суда Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе судебного заседания под председательством федерального судьи ФИО1, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным судом в письменном виде в соответствии со статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и увести ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, понимая, что сообщает суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, сообщил суду, что 07.05.2017 он не видел ФИО2 совместно с потерпевшим ФИО5, когда они все находились на берегу городского пруда «Турбаза», также он сообщил суду о том, что ФИО5 ему не рассказывал о том, что указанное телесное повреждение было причинено ФИО2

В дальнейшем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью увода ФИО2 от уголовной ответственности, ФИО4 25.06.2018 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении зала судебного заседания Тихорецкого городского суда Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе судебного заседания под председательством федерального судьи ФИО1, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным судом в письменном виде в соответствии со статьей 56 УПК РФ об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и увести ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, понимая, что сообщает суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, сообщил суду, что 07.05.2017 он не видел ФИО2 совместно с потерпевшим ФИО5, когда они все находились на берегу городского пруда «Турбаза».

Судьей Тихорецкого городского суда Краснодарского края показания свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, были оценены и проанализированы. Оценив показания ФИО4, суд отнесся к ним критически и расценил их, как стремление увести от уголовной ответственности подсудимого ФИО2

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2018 приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.07.2018 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника ФИО3 - без удовлетворения.

22.08.2018 приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО4 не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые умышленного преступления против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление, он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача-нарколога не состоит. Подсудимый женат, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельством, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах суд считает целесообразным применить к виновному наказание в виде штрафа в фиксированном размере в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждаемого и его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств по ипотеке.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (11701030040000767), постановления возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (11702030037000075), постановления соединении уголовных дел, протокола опроса свидетеля ФИО4 от 06.09.2017, протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от 30.11.2017 (с приложением), подписки свидетеля ФИО4 о разъяснении положений статей 307-308 УК РФ, приговора Тихорецкого городского суда от 02.07.2018, апелляционных жалоб адвоката ФИО3 и осужденного ФИО2, апелляционного определения от 22.08.2018, протокола судебного заседания по делу №1-46/2018, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова