РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при помощнике судьи Нагиевой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2024-000355-71 (производство № 2а-874/2024) по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительных документов привлечь пристава к действиям по восстановлению исполнительных документов.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство № 111849/23/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1933/2020 от 11.08.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО4

В ходе мониторинга установлено, что судебным приставом-исполнителем 04.09.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, однако оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю не передан. 

Представитель административного истца ООО «Практика+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – руководитель УФССП России по Самаркой области ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-1933/2020, выданного мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 27.06.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 111849/23/63029-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Практика+».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации, Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно полученным ответам, должник трудоустроен в АО «Тандер», копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 18.07.2023 г. направлена в адрес работодателя – .....

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: .... с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, ввиду отсутствия граждан по указанному адресу, оставлена повестка.

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ).

04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 80087294967185), согласно данным сайта «Почта России», указанное почтовое оправление направлено в адрес взыскателя 05.03.2024 г., получено адресатом ООО «Практика+» 14.03.2024 г.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, им получены, в связи с чем судом не установлено нарушение прав административного истца в части ненаправления указанного документа в адрес взыскателя.

Административный истец не лишен права на предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Практика+» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 111849/23/63029-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова