Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 29.03.2021.

66RS0002-02-2021-000562-82

Дело № 2а-1119/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2021 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А. 

при секретаре судебного заседания Приходько Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 19.04.2019 Железнодорожным РОСП было возбуждено исполнительное производство № 28331/19/66002-ИП, на основании исполнительного листа, выданного 11.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга о возмещении ущерба в порядке регресса с должника ФИО2 в пользу, как указано в административном исковом заявлении и приложенных документах, - взыскателя САО «ВСК». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. С учетом изложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылаясь на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании производства. 

В судебное заседание представитель Административного истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 19.04.2019 Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство № 28331/19/66002-ИП, выданный 11.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга о возмещении ущерба в порядке регресса с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК». 

Относительно доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от 19.04.2019 «28331/19/66002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №086235749 от 11.03.2019, выданного Судебным участком №4 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-17/2019, вступившему в законную силу 06.03.2019, предмет исполнения: взыскать сумму страховой выплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 17075 руб. 07 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия», суд полагает необходимым указать, что в данном случае права истца не нарушаются, так как взыскателем по данному исполнительному производству является СПАО «РЕСО-Гарантия», а не истец по настоящему делу. Приложенная к иску выписка с сайта службы судебных приставов свидетельствует о возбужденном исполнительном производстве в отношении другого взыскателя, прав административного истца не нарушает, в связи с чем соответствующие доводы искового заявления не могут быть приняты во внимание. 

Относительно доводов, касающихся приложенного к административному исковому заявлению Исполнительного листа по делу №2-198/2012 от 05.12.2012, по которому взыскателем является САО «ВСК» суд отмечает, что данное исполнительное производство было возбуждено 01.03.2013 и окончено 27.05.2014 фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается копией Постановления об окончании исполнительного производства, представленной судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть оплатой. 

В связи с чем, нарушения законных прав и интересов административного истца не имеется. 

Требования исполнительного документа исполнены, что подтверждено документами, представленными службой судебных приставов. 

С учетом изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья: Шардакова М. А.