№ 2-1522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 31 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Шамиловой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – адвоката Осинцевой О.А., предоставившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3, судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Кучинского Г.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности – строение неотапливаемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности – квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>; ? доли права собственности незавершенных объектов строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №; по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №; по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № в пользу взыскателя ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности – строение неотапливаемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности – квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>; ? доли права собственности незавершенных объектов строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №; по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №; по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № в пользу взыскателя ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника и гражданское дело № иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования истцов мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании 650 000 рублей в пользу ФИО2; исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании 1 305 000 рублей в пользу ФИО1 В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено до настоящего времени. В общей долевой собственности у ответчика находится имущество: ? доли в праве общей долевой собственности – строение неотапливаемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности – квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>; ? доли права собственности незавершенных объектов строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №; по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №; по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №. На основании приговора Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. арест на вышеуказанное имущество оставлен до решения вопроса об исполнении исков. Правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении требования дополнил, просит обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены каждого объекта согласно представленным отчетам, ? доля в праве на квартиру – 2 500 000 рублей, ? доля в праве на неотапливаемый склад – 4 000 000, 12 доля в праве на незавершенные объекты строительства, строение 1 – 42 500 рублей, соответственно, строение 2 – 430 000 рублей, строение 3 – 500 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 – Осинцева О.А. на требованиях настаивает, по изложенным в заявлении основаниям. Считает возможным обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены каждого объекта согласно представленным суду отчетам.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в части обращения взыскания на следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности объекты: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. С остальными требованиями не согласен, суду пояснил, что остальные объекты ему не принадлежат. 

Судебный пристав-исполнитель ТМОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 не возражает против обращения взыскания на три строения в 

<

адрес>, поскольку они принадлежат ответчику, остальные объекты ответчику не принадлежат. 

Ответчик ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика ФИО5 – адвокат Кучинский Г.В. возражают против удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно решению суда указанная квартира была передана ФИО6, третье лицо обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Взыскано с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 650 000 рублей. Арест на имущество ФИО3 - ? доли в праве общей долевой собственности – строение на отапливаемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>; арест на имущество ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; арест на имущество ФИО3 ? доли права собственности незавершенных объектов строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – оставлен до разрешения вопроса об исполнении исков. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом приобретения недвижимого имущества и холодильных установок, похитил денежные средства Ш. в сумме 500 000 рублей, ФИО1 в сумме 1 300 000 рублей и ФИО7 в сумме 650 000 рублей (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 650 000 рублей, по делу №. 

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1 305 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 305 000 рублей, по делу №. 

По сообщению Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. в Тобольском МОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 305 000 рублей; в пользу А. задолженности в размере 2 420 200 рублей; в пользу АО 

<

данные изъяты> задолженности в размере 4 674 431 руб.; в пользу Ш. задолженности в размере 500 000 рублей; в пользу ФИО2 задолженности в размере 650 000 рублей.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, С. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, удовлетворены исковые требования ФИО1, выделена доля ФИО3 в праве общей совместной собственности с С. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 305 000 рублей, наложен арест на имущество ФИО3: объект незавершенного строительства, доля в праве ?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь застройки 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта №; объект незавершенного строительства, доля в праве ?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь застройки 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта №; объект незавершенного строительства, доля в праве ?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь застройки 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта №.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст.2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании п.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-63) следует, что ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: 

- жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в пользу ФИО8;

- объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, степенью готовности объекта 99%, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности; 

- объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, степенью готовности объекта 49%, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности; 

- объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, степенью готовности объекта 13%, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и А. заключен договор займа денежных средств в сумме 5 000 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между А. и С. заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес> с целью обеспечения договора зама от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и А..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано нотариально заверенное согласие на заключение и регистрацию договора залога квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. кызы и С. 

В силу 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости и указанные решения суда, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу чего на данные объекты возможно обратить взыскание. 

Также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-63) подтверждается, что строение неотапливаемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит М., К. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, в связи с чем, на данный объект не может быть обращено взыскание. 

Между тем, принимая во внимание решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску А. к ФИО3, С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым удовлетворены исковые требования А., с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, проценты – 26354,17 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены в размере 3839200 рублей и определение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения, по условиям которого во исполнение решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № передается в собственность взыскателю А. в натуре квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, и обращении к нотариусу после смерти А.к. ФИО5, являющийся единственным наследником, обратившимся к нотариусу, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для повторного обращения взыскания на одну и ту же квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как указано выше, решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из указанных выше документов следует, что А. при жизни приобрела право на обеспеченное залогом имущество, то есть на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к ней перешло право собственности на квартиру по судебному акту, имеется наследник ФИО5, претендующий на это имущество, в связи с чем не имеется оснований для обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Отчетом ИП П. от ДД.ММ.ГГГГ. № определена среднерыночная стоимость имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 42 500 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 430 000 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 500 000 рублей.

Ответчик не оспорил стоимость объектов, альтернативный отчет не представил. 

Таким образом, стоимость указанных объектов – 972 500 рублей соразмерна задолженности ответчика перед истцами, в частности перед истцом ФИО1 в сумме 1 305 000 рублей, перед истцом ФИО7 в сумме 650 000 рублей, ввиду чего имеются основания для обращения взыскания на имущество должника ФИО3: ? долю в праве общей долевой собственности на три строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, в пользу ФИО2, ФИО1, и определения начальной продажной цены указанных объектов: строение 1 – 42 500 рублей, строение 2 – 430 000 рублей, строение 3 – 500 000 рублей, соответственно.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска сделано добровольно, о чем имеется письменное заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенное к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска. 

В силу части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности – строение неотапливаемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности – квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ФИО2, ФИО1, на имущество должника ФИО3:

- ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить начальную продажную цену ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 42 500 рублей, ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 430 000 рублей, ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности – строение неотапливаемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.А. Свистельникова