Апелляционное дело № 22-1651/2023

Судья Елдратов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лощилина В.А.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе защитника адвоката Купирова А.М. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление защитника Лощилина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу адвоката Купирова А.М. об изменении приговора, мнение прокурора Изоркина А.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 23.09.2022 Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное наказание им отбыто 15.12.2022, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 31.05.2023 составляет 1 год 4 месяца 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 3 дня по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 23.09.2022, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 3 дня.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение судебных решений средств на содержание двух несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

Преступление совершено в период с 01 января 2023 года по 27 марта 2023 года на территории 

<

адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Купиров А.М. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Мотивирует тем, что ФИО1 на стадии дознания и в суде полностью признал вину, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит смягчить назначенное осужденному наказание.

В письменном возражении государственный обвинитель Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Михайлов А.Ю. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Настоящее уголовно дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выплата ФИО1 незначительных сумм, несоразмерных установленному решением размеру ежемесячному платежу на содержание детей, учтенных при расчете задолженности, не является основанием для признания их в качестве мер по заглаживанию вреда, причиненных преступлением, либо возмещения ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том просил защитник в апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 исправительных работ, которое является справедливым и в полной мере отвечает таким целям уголовного наказания как исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, техническая описка в описательно-мотивировочной части приговора в части фамилии защитника не влияет на законность принятого судебного решения, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора при апелляционном рассмотрении не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Купирова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий