Председательствующий судья Пацалюк С.Л. № 22-5779/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при секретаре Мишониной В.В., 

с участием прокурора Галиной Н.В., 

адвоката Крупской О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.07.2025, которым 

осуждённому ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден 

<

дата> 

<

адрес> судом Республики 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 

<

дата> 

<

данные изъяты> (с учетом кассационного определения от 

<

дата>) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 (присоединен приговор от 

<

дата>) УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока 

<

дата> (с зачетом срока с 

<

дата> по 

<

дата>), конец срока 

<

дата>.

Осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> год он отрицательно характеризовался и был признан злостным нарушителем отбывания наказания ввиду предвзятого отношения, также судом не учтено, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного отсутствовали действующие взыскания, не учтены положительно характеризующие его данные. Просит учесть, что с момента последнего допущенного им нарушения, прошло длительное время, он имеет ряд благодарностей от администрации исправительного учреждения, прошел обучение по нескольким специальностям, содержится в облегченных условиях, отбыл установленную законом часть срока наказания, оказывал помощь участникам специальной военной операции, частично погасил исковые требования, продолжает добровольно ежемесячно погашать ущерб, трудоустроен, поддерживает социальные связи.

Проверив материал и изучив доводы, приведённые в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов, характеристики по месту отбывания наказания и справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 в исправительном учреждении прошел обучение, с 

<

дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, в общении с администрацией вежлив, тактичен, грубости не допускает, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, социально-полезные связи поддерживает, принимает меры к погашению исковых требований, в том числе к досрочному. 

Вместе с тем, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 34 взыскания, из них 16 в виде водворения в ШИЗО и 1 помещение в ПКТ, в настоящее время все дисциплинарные взыскания погашены.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения ФИО1 нецелесообразен, полагает, что он нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии. 

Вопреки доводам жалобы, какого-либо несоответствия материалам, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осуждённого, не установлено.

Характеристика на осужденного оформлена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в объективности приведенных в ней данных у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом первой инстанции учитывалась вся совокупность приведенных в материале данных, в том числе и положительно характеризующих осужденного.

Однако, именно с учетом всей совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о невозможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, как того требуют положения уголовного закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания для достижения его целей в колонии строгого режима. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что взыскания, наложенные на осужденного, являются погашенными, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные взыскания оцениваются судом наряду с иными материалами, как данные, характеризующие личность осужденного. 

При таких данных суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость изменения или отмены постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.07.2025 в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО6