1-813/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 03 сентября 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Швец К.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Ефимова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ескиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, Бежицкий район, п. Сосновка, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, 

<

адрес> судимого:

- 12.03.2009 Сонковским районным судом Тверской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колония общего режима;

- 14.05.2009 Сонковским районным судом Тверской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.03.2009, с учетом постановления Президиума Тверского областного суда Тверской области окончательно - 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 16.11.2011 освобожден условно досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней;

- 13.08.2013 Боровичским районным судом Новгородской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.05.2009, окончательно (с учетом постановления Новгородского областного суда Новгородской области) - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.09.2015 освобожден по отбытию срока; 

- 21.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, лишение свободы, срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением т/с на 2 года; испытательный срок по условному осуждению истек 21.08.2019, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 03.07.2019;

- 25.07.2017 мировым судьей судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на 2 года 6 месяцев, испытательный срок по условному осуждению истек 25.08.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением т/с по состоянию на 03.09.2019 – 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 19 часов 20 минут 10 октября 2018 года по 11 часов 30 минут 06 апреля 2019 года, находясь в СТ 

<

данные изъяты> п. Панковка Новгородского района Новгородской области, путем повреждения проушин навесного замка, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный на уч. № массива № СТ 

<

данные изъяты> п. Панковка Новгородского района Новгородской области 

<

данные изъяты>, в котором находилось имущество Л.Л., и находясь в нем против воли собственника жилого помещения, нарушив тем самым его конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Л.., а именно: баллон для газа, объемом 50 литров, красного цвета, заправленный, стоимостью 500 рублей 00 копеек; баллон для газа, объемом 5 литров, красного цвета, заправленный, стоимостью 300 рублей 00 копеек; тиски металлические, размером 50 см, стоимостью 1800 рублей 00 копеек; наждак электрический, стоимостью 150 рублей 00 копеек; двухкомфорочную электрическую плитку, белого цвета, с круглыми спиралями, стоимостью 2400 рублей 00 копеек; микроволновую печь белого цвета, стоимостью 800 рублей 00 копеек; электрический чайник желтого цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек; велосипед б/у, желтого цвета, без заднего колеса стоимостью 875 рублей 00 копеек; проводку от погружного насоса, стоимостью 120 рублей 00 копеек; отвертку, крестовую, стоимостью 400 рублей 00 копеек; пилу металлическую, ручную, стоимостью 720 рублей 00 копеек; ножовку, стоимостью 480 рублей 00 копеек; топор маленький, стоимостью 552 рубля 00 копеек; погружной насос «Ручеек», стоимостью 1200 рублей 00 копеек; электрическую косу «

<

данные изъяты> зеленого цвета, стоимостью 1200 рублей 00 копеек; тачку металлическую, зеленого цвета с белыми ромашками, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 13097 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Потерпевшая, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим № в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка №), состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты> на диспансерных учетах в других медицинских организациях не состоит № по месту жительства характеризуется посредственно (№ в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с применением правил ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.1 ст. 62 УК, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.06.2017 и приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 25.07.2017, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время испытательного срока, неоднократное совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 после назначения ему дважды наказания условно на путь исправления не встал. 

В связи с вышеизложенным, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.06.2017 и приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 25.07.2017 и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом Ескиной И.В. в ходе предварительного расследования в размере 4720 рублей и в судебном заседании - 2700 рублей, а также выплаченное эксперту вознаграждение в размере 500 руб. взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.06.2017 и приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 25.07.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказание в виде лишения свободы, а также полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.06.2017 и приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 25.07.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 3 дня.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 сентября 2019 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей с 03 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки в размере 7920 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: отвертку – оставить в распоряжении законного владельца – Л.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко