УИД 28RS0006-01-2020-000878-03 

Дело № 1-7/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при помощнике судьи Чепиковой Т.Л., 

с участием 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Бурейского района Амурской области Щуко Н.А., 

защитника - адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 12 октября 2015 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении испытательным сроком на 1 год; 

2. 4 мая 2016 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.2 ст.318 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 12 октября 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 14 марта 2019 года освобожденного по отбытию наказания; 

3. 16 января 2020 года Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 3 года; 

21 октября 2020 года постановлением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 января 2020 года отменено и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы реально в исправительной колонии общего режима, 

не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 января 2020 года на день вынесения настоящего приговора, составляет 2 (два) года 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока содержания под стражей с 30 апреля 2021 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №33 судебного района 

<

адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года и которое он отбыл в период с 15.08.2019 по 24.08.2019. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

27 января 2020 года, точное время дознанием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ХОНДА ЦИВИК» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от 15 августа 2019 года, вступившего в законную силу 27 августа 2019 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «ХОНДА ЦИВИК» государственный регистрационный знак № регион, стал управлять им, а именно начал движение от 

<

адрес> по автомобильной дороге в сторону 

<

адрес> края. 

01 февраля 2020 года около 21 часа 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак № регион, в районе СП ДПС ГИБДД, расположенного на 1627,6 км автомобильной дороги сообщением Чита-

<

адрес> остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1, произведенного в присутствии понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» заводской номер 009617, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,619 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период с 27 января 2020 года точное время дознанием не установлено до 21 часа 25 минут 01 февраля 2020 года, достоверно зная, о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г.Артема Приморского края от 15 августа 2019 года является лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, умышленно, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

03 февраля 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в одном из гаражных боксов, находящемся на территории арест площадки ИП ФИО2, расположенной по 

<

адрес>, распивал спиртное вместе с работниками Свидетель №1 и ФИО5. 

04 февраля 2020 года около 01 часа 00 минут, зная, что в соседнем гаражном боксе, находящейся на территории арест-площадки ИП ФИО2, расположенной по 

<

адрес>, находится автомобиль марки «TOYOTA VISTA», без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «TOYOTA VISTA» без государственного регистрационного номера, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, 04 февраля 2020 года около 01 часа 05 минут, ФИО1 зашел в гаражный бокс, находящейся на территории арест-площадки ИП ФИО2, расположенной по 

<

адрес>, после чего умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного, то есть без разрешения и ведома собственника, завладения без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA VISTA», без государственного регистрационного номера, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 и желая этого, открыл капот вышеуказанного автомобиля, подсоединил провода к аккумуляторной батарее, затем сел за водительское кресло, повернул, находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель и поехал в сторону 

<

адрес> края. На 1528 км федеральной автомобильной дороги «Амур» 

<

адрес> на угнанном автомобиле марки «TOYOTA VISTA» без государственного регистрационного номера, задымился двигатель, в связи с чем, ФИО1 бросил автомобиль и уехал на попутном транспорте в сторону 

<

адрес> края. 

Гражданский иск не заявлен. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

и по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признаёт в полном объёме. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В содеянном раскаивается. 

Защитник Шеров Н.Б. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Щуко Н.А. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В ходе дознания потерпевший Потерпевший №1, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С согласия государственного обвинителя, защитника судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановке приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке судебного разбирательства исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, ходатайство подсудимого поддержано защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

и по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку умышленное преступление было совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд также приходит к убеждению, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяний, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению по эпизоду угона автомобиля, надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления. 

При определении размера и вида наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, одно из которых относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, а другое небольшой тяжести посягающего на безопасность дорожного движения, обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работает, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, что ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что уголовное дело направлено в суд и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), судом не установлено. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.166 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два самостоятельных преступления, при назначении наказания надлежит применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с частью 2 стать 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 января 2020 года, следует окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 января 2020 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA VISTA», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенным Потерпевший №1, как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

по ч. 1 ст.166 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

по ст.264.1 УК РФ 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 января 2020 года назначить наказание в виде 2 (года) 4 (месяца) 16 (шестнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA VISTA», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным Потерпевший №1, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда 

Амурской области А.Г. Хиневич