Дело №2-316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года сел. Маджалис 

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А., 

с участием: 

истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката ФИО9 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома и признании утратившей права на пользование жилым помещением, и встречного иска ФИО2 о включении жилого дома и земельного участка в общее имущество супругов, их разделе, признании права собственности на 2/3 части спорного дома и ? части земельного участка в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права на пользование жилым домом и выселении ее из 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В обосновании заявления он указал, что по завещанию от дедушки ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получил жилой дом размером 84 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок размером 600 кв.м. На земельный участок имеется свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а на дом нет правоустанавливающего документа. С 1997 по 2006 г. он проживал с ответчицей без регистрации брака, затем зарегистрировали брак. От брака имеют троих детей. Он пенсионер по инвалидности с детства. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, дети остались с матерью, с него удерживаются алименты. Дом и земельный участок он получил по наследству до вступления в брак, поэтому ФИО2 согласно ст.31 ЖК РФ утратила право на жилье и подлежит выселению. Просит выселить ответчицу из спорного дома, прекратив ее право на эту жилплощадь. 

В суде истец и его представитель ФИО3 А.Н. поддержали свои требования, а встречные требования ответчицы просят оставить без удовлетворения. ФИО3 А.Н. заявил, что земельный участок получен до регистрации брака и разделу не подлежит. Спорный дом, хотя заново отстроен, но новое строительство начато до регистрации брака в 2006г., поэтому и дом не может быть признан общей собственностью супругов. Кроме того, на этот дом нет никаких правоустанавливающих документов у истца, дом заново построен самовольно, без получения соответствующих разрешений органов местного самоуправления и архитектурной службы, поэтому не может быть объектом гражданско-правовых отношений. Просит удовлетворить иск, а во встречном отказать. 

Ответчик и его представитель ФИО9 представили встречный иск, в котором иск ФИО1 не признали, просят отказать. В них указано, что дом после оформления наследства и при совместной жизни был заново построен, снеся прежнее домостроение. Строительство начато в 2007г. Дом строили его отец ФИО4 К. и другие родственники. Сам ФИО1 ничем не помогал, все время пьянствовал, и никаких материальных и финансовых вложений не сделал. Завершили дом в 2010 г. На основании ст.256 ГК РФ просит признать спорный дом и земельный участок общей собственностью супругов, признать за нею право на 2/3 доли дома с учетом доли детей, которые проживают с нею, ? доли земельного участка, а в иске ФИО1 отказать. 

В суде ответчик и ее представитель ФИО9 поддержали свои встречные требования, заявив, что по сложившейся практике в селах никогда разрешения архитектора или органов местного самоуправления на строительство или снос и переустройство домов не получалось, хотя закон требует этого. ФИО1 специально уклоняется от оформления права собственности на спорный дом, чтобы не разделить его. Просит в иске отказать, а встречные требования удовлетворить. 

Выслушав мнения сторон, а также встречных требований ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, в соответствии со ст.34 СК РФ является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе в соответствии со ст.38 СК РФ производятся в судебном порядке. 

Как установлено судом, сторонами это не оспаривается, ФИО1 получил в наследство земельный участок до замужества ФИО2, поэтому в соответствии со ст.36 СК РФ этот участок является личным имуществом ФИО1, у него имеется свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на участок, поэтому разделу не подлежит. А спорное домостроение, принадлежавшее в то время завещателю, снесено полностью, возведя на его место новый дом без получения соответствующих разрешений. Это подтверждается сторонами и актом, составленным начальником отдела архитектуры и ЖКХ МР «

<

адрес>» ФИО9с участием заместителя главы МО «С/с Маджалисский» ФИО10 с участием сторон. 

Самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. ФИО1 свидетельства о такой регистрации на спорный дом не представил суду, и таковое у него не имеется, как он и его адвокат заявили в суде. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное домостроение, заново возведенное по 

<

адрес> Республики Дагестан является самовольным строением.В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № выражена такая правовая позиция: По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Стороной по иску о разделе (выделе доли) в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Аналогичная позиция высказана и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № от 2016 г.: Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный дом по 

<

адрес> Республики Дагестан не может быть предметом раздела между сторонами, поэтому в иске о выселении и признании ФИО2 утратившей права пользования жилым домом, а также ее встречных требований о включении этого дома и земельного участка площадью 600 кв.м. в общую собственность супругов, их раздела с признанием права собственности на 2/3 доли дома за ней и 1/3 доли дома за ФИО1, а также по ? доли земельного участка каждой из сторон следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков