дело № 1-673/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Гайдура Д.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.09.2007 Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 05.07.2013 условно-досрочное освобождение по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 19.06.2013 на 2 года 9 месяцам 17 дней, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 19.30 часов 12.06.2019 года до 22.00 часов 13.06.2019 года, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в гараж, похитил имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 19.30 часов 12.06.2019 года до 22.00 часов 13.06.2019 года, находясь во дворе дома 

<

адрес обезличен> в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанном доме ФИО1, ушел в дом, оставив ворота гаража, расположенного на территории: указанного дома открытыми, и не осуществляет должный контроль за сохранностью имущества, находящегося в помещении гаража, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- спортивный велосипед марки «Racer S225», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства явку с повинной, поскольку явка была дана ФИО2 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство в г. Томске, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется социальная мотивация к исправлению. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 10000 рублей - суммы причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, подсудимый исковые требования признал, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление. 

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 10000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-003412-83